Специалисты Северо-западного апелляционного хозяйственного суда подготовили обзор правовых позиций Большой Палаты Верховного Суда, которые отменили предыдущую судебную практику относительно возмещения расходов на юридическую помощь.
Возмещение "гонорара успеха" | |
Отмененная правовая позиция Постановление Верховного Суда от 03.07.2019 по делу № 757/20995/15-ц Состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, входит в предмет доказывания в деле, что свидетельствует о том, что расходы на правовую помощь должны быть обоснованы надлежащими и допустимыми доказательствами с предоставлением, в частности, расчетов (калькуляции) стоимости каждой отдельно предоставленной услуги, с учетом ее сложности и объема, а не только определения общей стоимости предоставленной правовой помощи. | Актуальная правовая позиция Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 12.05.2020 по делу № 904/4507/18 Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 12.05.2020 по делу № 904/4507/18 указала, что не являются обязательными для суда обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом, в частности в случае заключения ими договора, предусматривающего уплату адвокату "гонорара успеха", в контексте решения вопроса о распределении судебных расходов. Решая последний, суд должен оценивать расходы, которые должны быть компенсированы за счет другой стороны, учитывая как то, были ли они фактически понесены, так и оценивать их необходимость (п. 5.44 Постановления). Большая Палата Верховного Суда ссылается на дополнительное постановление Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 29.12.2021 по делу № 914/708/21, в котором указано, что в соответствии со статьей 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины наличие обстоятельства, на которое сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, считается доказанным, если доказательства, предоставленные в подтверждение такого обстоятельства, являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные в его опровержение. Вопрос о достоверности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением. Обязанность доказывания следует понимать как закрепленную в процессуальном и материальном законодательстве меру надлежащего поведения лица, принимающего участие в судебном процессе, по сбору и предоставлению доказательств для подтверждения своего субъективного права, имеющего целью устранение неопределенности, возникающей в правоотношениях в случае невозможности достоверно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 08.06.2021 по делу № 550/936/18 и в дополнительных постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 15.02.2022 по делу № 904/5726/19, от 15.06.2022 по делу № 910/12876/19. |
Возмещение гонорара в фиксированном размере | |
Отмененная правовая позиция Информация, содержащаяся в акте принятия юридической помощи, в частности перечень предоставленных услуг и фиксированный размер гонорара, не может считаться тем расчетом (детальным описанием работ (предоставленных услуг), выполненных адвокатом и осуществленных им расходов времени по каждому из видов работ, необходимых для предоставления юридической помощи), подача которого является необходимым условием для взыскания расходов на профессиональную юридическую помощь. Неподача стороной, в пользу которой принято судебное решение, расчета (детального описания работ (предоставленных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов времени по каждому из видов работ, необходимых для предоставления юридической помощи) лишает другую сторону возможности опровергать вероятную несоразмерность расходов на профессиональную юридическую помощь. | Актуальная правовая позиция Постановление БП ВС от 16.11.2022 по делу № 922/1964/21 Участник дела должен детализировать соответствующее описание только той мерой, которой достигается его функциональное назначение - определение размера расходов на профессиональную юридическую помощь с целью распределения судебных расходов. Чрезмерный формализм при оценке такого описания на предмет его детализации, при отсутствии определенных процессуальным законом четких критериев оценки, может привести к нарушению принципа верховенства права. В случае установленного договором фиксированного размера гонорара сторона может доказывать несоразмерность расходов в том числе, но не исключительно, без указания в детальном описании работ (предоставленных услуг) сведений о расходах времени на предоставление юридической помощи. В частности, ссылаясь на несоразмерность суммы фиксированного гонорара со сложностью дела, ценой иска, объемом материалов по делу, количеством подготовленных процессуальных документов, количеством заседаний, длительностью рассмотрения дела судом и т. п. Кроме этого, Большая Палата указывает, что общее правило распределения судебных расходов определено в части четвертой статьи 129 ХПК Украины, в соответствии с которой прочие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска - на ответчика; 2) в случае отказа в иске - на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем в части пятой статьи 129 ХПК Украины определены критерии, руководствуясь которыми, суд (по ходатайству стороны или по собственной инициативе) может отступить от указанного общего правила при решении вопроса о распределении расходов на правовую помощь и не распределять такие расходы полностью или частично на сторону, не в пользу которой принято решение, а возложить их на сторону, в пользу которой принято решение. В частности, в соответствии с частью пятой статьи 129 ХПК Украины при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает: 1) связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; 2) является ли размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора, с учетом цены иска, значения дела для сторон, в том числе мог ли результат его решения повлиять на репутацию стороны или вызвало ли дело публичный интерес; 3) поведение стороны во время рассмотрения дела, которое привело к затягиванию рассмотрения дела, в частности, подачу стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, безосновательное утверждение или возражение стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, безосновательное завышение истцом исковых требований и т. п.; 4) действия стороны по досудебному решению спора и по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении дела; стадию рассмотрения дела, на котором такие действия совершались. В то же время при решении вопроса о распределении судебных расходов хозяйственный суд при наличии возражения стороны против распределения расходов на адвоката или по собственной инициативе, руководствуясь критериями, которые определены частями пятой - седьмой и девятой статьи 129 ХПК Украины, может не присуждать стороне, в пользу которой принято судебное решение, все ее расходы на профессиональную правовую помощь. Такие правовые заключения последовательно изложены в ряде постановлений Верховного Суда, в частности в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16.01.2022 по делу № 922/1964/21, в дополнительном постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 19.02.2020 по делу № 755/9215/15-ц, в постановлении объединенной палаты Верховного Суда в составе судей Кассационного хозяйственного суда от 03.10.2019 по делу № 922/445/19, в постановлениях Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 01.08.2019 по делу № 915/237/18, от 24.10.2019 по делу № 905/1795/18, от 17.09.2020 по делу № 904/3583/19, от 18.03.2021 по делу № 910/15621/19. |
Адвокаты НААУ находят правовые позиции в LIGA360. 100 млн решений украинских судов с возможностями анализа, прецеденты, юридическая аналитика и новости. Закажи прямо сегодня - формируй эффективные решения в пару кликов.
Читайте также:
