7 февраля Конституционный Суд Украины на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассматривал дело по конституционной жалобе Панченко Богдана Николаевича. Об этом сообщила пресс-служба Суда.
Заявитель обратился в КСУ с ходатайством проверить на соответствие части третьей статьи 22, части первой статьи 32, частям первой, шестой статьи 43, части первой статьи 58 Конституции Украины пункт 9 части первой статьи 51, подпункт 1 пункта 5-1 раздела ХІІІ "Переходные положения" Закона Украины "О прокуратуре" от 14 октября 2014 № 1697-VII с изменениями (далее - Закон).
По пункту 9 части первой статьи 51 Закона прокурора увольняют с должности в случае "ликвидации или реорганизации органа прокуратуры, в котором прокурор занимает должность, или в случае сокращения количества прокуроров органа прокуратуры".
Согласно подпункту 1 пункта 5-1 раздела XIII "Переходные положения" Закона, в частности, прокурорами местных прокуратур назначаются прокуроры, которые на день вступления в силу Закона работают в городских, районных, межрайонных, районных в городах прокуратурах, - при условии успешного прохождения ими тестирования.
Отмечается, что заявитель работал в органах прокуратуры Запорожской области. Приказом прокурора области после неуспешного прохождения тестирования он был уволен с занимаемой должности и из органов прокуратуры в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 40 КЗоТ и на основании соответствующего приказа.
Не согласившись с этим, заявитель обжаловал этот приказ в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако по результатам рассмотрения судами его иска, он не был восстановлен в должности.
Автор ходатайства отмечает, что применение судами оспариваемых предписаний Закона привело к нарушению его права на труд, права на защиту от незаконного увольнения, а также права на уважение частной жизни. Богдан Панченко утверждает, что законодательное расширение перечня оснований для увольнения прокуроров с должностей привело к безосновательному препятствованию ему выполнять прокурорские функции, сузило его существующие права и нарушило конституционный принцип необратимости действия закона во времени.
Судья-докладчик проинформировал, что на рассмотрении Консттуционного Суда есть дела, касающиеся тех же вопросов, и отметил, что в ходе подготовки дела к рассмотрению были направлены запросы для выяснения позиций по вопросам, поднятым в конституционной жалобе.
Исследовав материалы дела на открытой части пленарного заседания, Второй сенат перешел в закрытую часть для принятия решения.
Читайте также: Конституционный Суд признал неконституционными некоторые положения Кодекса админсудопроизводства
Около 100 млн судебных решений для работы юристов и адвокатов - есть в LIGA360. Используй 35 фильтров для поиска и анализа, быстро просмотри резулятивную часть, получи историю дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
