Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Украины предписания части первой статьи 294, части шестой статьи 383 Кодекса административного судопроизводства Украины в том, что они делают невозможным апелляционное обжалование определения суда об оставлении без удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 383 КАСУ. Соответствующее решение №2-р(II)/2023 КСУ принял 1 марта 2023 года, сообщила пресс-служба Суда.
Заявитель, обосновывая утверждение о неконституционности оспариваемых предписаний Кодекса, отметил, что ими не установлено право на апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 383 КАСУ, в то же время установлено право на апелляционное обжалование определения об удовлетворении такого заявления. Такое нормативное регулирование, по мнению Заявителя, является проявлением законодательной дискриминации и нарушением части первой статьи 24 и пунктов 1 и 3 части второй статьи 129 Конституции Украины, поскольку решение, принятое в пользу государства, апелляционному обжалованию не подлежит, а принятое не в его пользу - может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Принимая решение по этому делу, Конституционный Суд Украины исходил из того, что поднятые в конституционной жалобе вопросы касаются права лица на судебную защиту в административном судопроизводстве и гарантий, обеспечивающих эффективную реализацию этого права.
Около 100 млн судебных решений для работы юристов и адвокатов - есть в LIGA360. Используй 35 фильтров для поиска и анализа, быстро просмотри резулятивную часть, получи историю дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
КСУ, проанализировав предписания части второй статьи 3 Конституции в системной связи с предписаниями части первой статьи 8, частей первой, второй статьи 55, части пятой статьи 125, пунктов 1, 8 части второй статьи 129 Конституции, пришел к выводу, что „ законодатель для обеспечения действенности правовластия, права лица на судебную защиту в административном судопроизводстве, гарантий его реализации, цели деятельности административных судов должен ввести такой юридический механизм осуществления административного судопроизводства, при котором лицо в судебном процессе не будет находиться в худшем процессуальном положении по сравнению с государством в лице органов государственной власти, а также другими органами публичной власти, их должностными лицами, и будет иметь реальную процессуальную возможность защитить и восстановить свои нарушенные права, свободы и интересы, в частности, благодаря наличию нужного в этой связи объема права на судебную защиту“.
Конституционный Суд Украины также отметил, что судебная защита и возобновление прав, свобод, интересов лица, подвергшихся нарушению вследствие принятия решений, совершения действий или бездействия органами публичной власти, их должностными лицами, невозможна без обеспечения исполнения судебного решения, принятого на пользу лица.
КСУ констатировал, что предписания части первой статьи 294, части шестой статьи 383 Кодекса в том, что они делают невозможным апелляционное обжалование определения суда об оставлении без удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 383 Кодекса, не соответствуют части второй статьи 3, части первой статьи 8, часть первой, второй статьи 55, части пятой статьи 125, пунктам 1, 8, 9 части второй статьи 129, статьи 1291 Конституции Украины.
Тратишь много времени на анализ законодательства? Попробуй удобные инструменты legal research в LIGA360. Мгновенный поиск посреди миллионов документов. Для каждого НПА - связанная аналитика, законодательство и судебные дела. Узнай больше преимуществ по ссылке.
Читайте также: Конституционный Суд признал неконституционным отдельное предписание Закона "О полном общем среднем образовании"
