ЕСПЧ по делу «FIGURKA v. Ukraine» (№ 28232/22) указал, что отсутствие стороны обвинения во время апелляционного пересмотра судом постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, при условии соблюдения объективного и субъективного критериев беспристрастности суда, не нарушает ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суть дела: в отношении заявителя полиция ранее составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП через управление транспортным средством с признаками опьянения и отказ заявителя пройти осмотр на определение состояния опьянения.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, районный суд признал заявителя виновным по ч. 1 ст. 130 КУоАП и назначил ему штраф в размере 10 200 грн с лишением права вождения на 1 год.
Апелляционный суд, рассмотрев дело с участием заявителя и его адвоката и без участия стороны обвинения, допросив заявителя, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи из нагрудных камер работников полиции, оставил постановление суда первой инстанции без изменений.
Заявитель считал, что отсутствие стороны обвинения во время рассмотрения апелляционным судом его жалобы на постановление районного суда подвергало сомнению беспристрастность этого суда в нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.
ЕСПЧ подчеркнул, что отсутствие стороны обвинения в производстве действительно может поднять вопрос беспристрастности суда и создать трудности в реализации обвиняемым своих прав.
Впрочем, ЕСПЧ не увидел признаков того, что апелляционный суд, при отсутствии стороны обвинения, взял на себя ее функции. Кроме того, заявитель не был лишен свободы, по своему усмотрению избрал себе защитника и имел полную возможность подготовить свою защиту.
ЕСПЧ также учел предмет этого дела, который касался незначительного нарушения ПДД, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы - категории правонарушений, к которым гарантии ст. 6 Конвенции в ее уголовном аспекте с полной строгостью не применяются. По мнению ЕСПЧ, заявитель не указал на конкретные обстоятельства, которые бы заставили его усомниться в беспристрастности апелляционного суда.
По материалам Верховного Суда
Практика ЕСПЧ на украинском языке - доступна в LIGA360. Находи более 75 тыс. постановлений Суда в переводе, а также информацию об исполнении решений ЕСПЧ. Заказывай LIGA360 по ссылке.
Читайте также:
ТОП-10 судебных решений Верховного Суда для бизнеса в 2023 году
