Законом не установлены случаи возникновения солидарного обязательства для взыскания необоснованных активов в доход государства или стоимости таких активов. Если необоснованные активы приобретаются двумя или более лицами (т.е. имеет место множество лиц), их стоимость взимается в доход государства в определенных долях. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 4 октября 2023 г. по делу № 991/2396/22, сообщила пресс-служба Суда.
КГС ВС отметил, что в мировой практике сформировалось два вида конфискации:
относительно лица (личная конфискация, inpersonam);
относительно вещи (вещная конфискация, in rem).
Традиционно конфискация in personam применяется в уголовном судопроизводстве (или в том, которое квалифицируется как уголовное), а in rem - в гражданском.
Украинская модель конфискации in rem получила свое выражение в конструкции «необоснованные активы», имеющие довольно нетипичный правовой режим.
Установленным как в доктрине частного права, так и в практике кассационного суда является то, что при существовании множественности лиц в обязательстве возникает частичное обязательство. Поэтому кредитор в частичном обязательстве имеет право требовать исполнения, а каждый из должников должен исполнить свой долг в равной доле. Солидарное (от лат. solidus - целый, весь) обязательство возникает в случаях, установленных договором или законом, в частности, в случае неделимости предмета обязательства (ст. 541 ГК Украины).
Законодатель не урегулировал отдельно те случаи, при которых необоснованные активы приобретаются двумя или более лицами (т.е. имеет место множественность лиц). Статья 541 ГК Украины при отсутствии отдельного правового регулирования распространяется на взыскание необоснованных активов в доход государства или стоимости таких активов. Законом не установлены случаи возникновения солидарного обязательства для взыскания необоснованных активов в доход государства или стоимости таких активов.
По делам о признании необоснованными активов и их взыскания в доход государства истец обязан навести в иске фактические данные, подтверждающие связь активов с лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, и их необоснованность, то есть наличие определенной ч. 2 ст. 290 настоящего Кодекса разницы между стоимостью таких активов и законными доходами такого лица. В случае признания судом достаточной доказанности указанных фактов на основании представленных истцом доказательств опровержение необоснованности активов возлагается на ответчика (абз. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК Украины).
Хочешь получить миллионы полезных документов, которые анализируются моментально? Попробуй LIGA360. Самая полная база украинского законодательства и аналитики, алгоритмы действий в рабочих ситуациях. А смарт-фильтры и связи документов помогут получить именно ту подборку материалов, которая вам нужна. Попробуйте LIGA360 сегодня, заказав тестовый доступ.
