ВС решил, может ли указание назначения платежа при перерасчете средств на карту быть квалифицировано как соблюдение письменной формы договора займа

Суть дела: ООО (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора возвратной финансовой помощи путем перечисления денежных средств на карточный счет ответчика, однако договор в форме единого письменного документа не заключался. Ответчику были перечислены на указанный счет денежные средства на общую сумму 2 500 000 грн. В течение указанного периода у ответчика не было никаких жалоб и замечаний по выполнению им (истцом) условий договора. Поскольку условия договора возвратной финансовой помощи не устанавливают срок возврата средств, ответчику было направлено требование, в котором требовали в 30-дневный срок с момента получения требования вернуть долг. Указанное требование ответчик не получил, долг не вернул.

Местный суд, с решением которого согласился апелляционный суд, иск удовлетворил, взыскав в пользу ООО сумму долга в размере 2 500 000 грн и судебный сбор.

Отрицание ответчика относительно отсутствия договора займа, судом не принимаются, поскольку стороной истца предоставлены документы, подтверждающие передачу (перечисление истцом, получение ответчиком) денежных средств с указанием назначения платежа - обратная беспроцентная финансовая помощь. Суды решили, что такие документы в соответствии с требованиями законодательства являются подтверждением заключения договора займа.

Однако в постановлении от 09.08.2023 №755/16831/19 Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил решение судов предыдущих инстанций и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО.

ВС отметил, что договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан, а в случаях, когда заемодателем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заемодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 1047 ГК).

Также коллегия судей ВС указала, что:

• по своей юридической сущности договор займа денежных средств является реальным договором, и для его заключения необходимо наличие двух юридических фактов: а) договоренность между сторонами относительно существенных условий договора; б) передача (уплата) средств заемодателем заемщику;

• законодатель императивно в части первой статьи 1047 ГК определил необходимость совершения в письменной форме договора займа денежных средств в случае если заемодателем является юридическое лицо;

• расписка о получении взаймы денежных средств является документом, который выдает должник (заемщик) кредитору (ссудодателю) по договору займа, подтверждая как его заключение, так и условия договора, а также удостоверяя получение от кредитора определенной денежной суммы. Расписка не является формой договора, а может только подтверждать заключение договора займа. По своей сути расписка заемщика только заменителем письменной формы договора займа, поскольку она подписывается только заемщиком;

• указание назначения платежа при перерасчете средств на карту, с учетом принципа разумности, не может быть квалифицировано как соблюдение письменной формы (единый документ, или несколько документов, расписка или другой документ), что подтверждает договоренность о получении денег в займ и условия такого займа, поскольку назначение платежа указывает лицо, перечисляющее денежные средства. Действительно, в определенных случаях в частном праве назначение платежа может иметь значение, например, при определении того, какое денежное обязательство погашается, но не для подтверждения заключения определенного договора.