Если есть неисполненное решение иностранного суда о возвращении ребенка и компетентный орган государства, в которое он должен быть возвращен, не дал согласие на юрисдикцию национальных судов Украины, решение вопроса об определении места проживания ребенка не относится к юрисдикции национальных судов Украины. Если такие обстоятельства установлены судом Украины в ходе рассмотрения дела об определении места проживания ребенка, то производство по такому делу подлежит закрытию на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины.
Такие правовые выводы, обеспечивая единство судебной практики, сделала Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (постановление от 18 сентября 2023 года по делу № 545/2247/18 (производство № 61-6421сво23)).
Обстоятельства дела
После заключения брака истица с мужем переехала в Великобританию, где у них родился ребенок. Отношения между супругами ухудшились, и в августе 2018 года истица с дочерью выехала в Украину. В сентябре того же года обратилась в Полтавский районный суд Полтавской области с иском об определении места проживания ребенка с ней.
После неоднократного рассмотрения дела апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции об удовлетворении иска. Суд указал, что в деле подлежали установлению обстоятельства того, прижился ли ребенок по своему месту проживания, то есть стало ли оно для него постоянным и обычным, по мотивам их определительности для установления юрисдикции спора. Такие обстоятельства должны оцениваться в совокупности с соблюдением наилучших интересов ребенка как на настоящее время, так и в будущем. Ребенок проживал в Великобритании от рождения до 1,2 года, а в Украине проживает 4 года 7 месяцев. При оценке "обыкновенности" или "постоянства" места проживания имеет значение наиболее актуальный период времени, которое прошло, а также возрастные особенности ребенка.
Придя к заключению о том, что Украина была обычным местом проживания ребенка, апелляционный суд считал, что спор об определении его места проживания подпадал под юрисдикцию судов Украины.
Позиция Верховного Суда
ОП КГС ВС отменила предыдущие судебные решения и закрыла производство по делу, указав на следующее.
В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что существуют решения Суда по делам семьи г. Портсмут и Суда по делам семьи г. Кройдон, принятые в июне и июле 2017 года, которыми матери (истице) было запрещено вывозить ребенка с территории Англии и Уэльса.
Отец обратился в уполномоченные органы с ходатайством об обеспечении возвращения ребенка, и в сентябре 2019 года Полтавский апелляционный суд, постановление которого было оставлено без изменений КГС ВС, признал незаконным вывоз и содержание матерью (истицей) на территории Украины ребенка, обязал вернуть ребенка в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.
Подсудность судам Украины дел с иностранным элементом определяется на момент открытия производства по делу, несмотря на то, что в ходе производства по делу основания для такой подсудности отпали или изменились (ч. 1 ст. 75 Закона "О международном частном праве").
ОП КГС проанализировала п. "b" ч. 1 ст. 7 Конвенции о юрисдикции, праве, которое применяется, признании, исполнении и сотрудничестве относительно родительской ответственности и мер защиты детей (Гаагская конвенция о родительской ответственности 1996 года), в соответствии с которым прекращается юрисдикция государства обычного места проживания ребенка, когда ребенок приобретает новое постоянное (обычное для него) место проживания в другой стране.
Для прекращения юрисдикции такого государства должны существовать условия: а) ребенок проживает в другом государстве не меньше одного года; б) в течение этого периода не были заявлены требования о возвращении ребенка; в) ребенок адаптировался к новой среде. Юрисдикция такого государства прекращается при наличии этих условий в совокупности.
ОП КГС ВС сделала вывод, что при наличии судебного решения о возвращении ребенка в соответствии с положениями Гаагской конвенции 1980 года, которое вступило в законную силу, но остается неисполненным, и отсутствия предоставленного в соответствии с Гаагской конвенцией о родительской ответственности 1996 года согласия компетентного органа иностранного государства, в которое подлежит возвращению ребенок, на осуществление юрисдикции национальными судами Украины решение вопроса об определении места проживания ребенка не относится к юрисдикции национальных судов Украины, а в случае установления указанных обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела производство по делу подлежит закрытию на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины.
По сообщению Верховного Суда
Ищете ІТ-решение для нотариальных задач? LIGA360 создана для ваших актуальных потребностей. Анализируйте законодательство, проверяйте клиентов, следите за правовой картиной дня. Заказывайте LIGA360:Нотариус по ссылке.
Читайте также:
