Верховный Суд рассмотрел уголовное производство относительно военнослужащего по контракту, который открыто отказался выполнить приказ начальника штаба и не прибыл к месту временной дислокации батальона. В этом производстве военнослужащему инкриминировали совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 402 УК Украины, а именно неповиновение, совершенное в условиях военного положения.
Суд первой инстанции признал военнослужащего виновным в совершении этого преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Приговором апелляционного суда приговор местного суда в части назначенного наказания и освобождения от его отбывания на основании ст. 75 УК Украины отменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 11 июля 2023 г. по делу № 726/78/23 согласился с выводами апелляционного суда.
Суд учел, что военнослужащий в этом производстве еще до начала полномасштабного вторжения рф заключил контракт на прохождение военной службы, добровольно взял на себя обязанности военнослужащего и в период военного положения во время военной агрессии врага открыто отказался выполнить приказ командира выбыть к месту дислокации в район ведения боевых действий.
Отмечается, что указания стороны защиты на состояние здоровья отца и плохое состояние здоровья самого осужденного не были подтверждены доказательствами.
"Освобождение от отбывания наказания с испытанием военнослужащего за неисполнение им приказа в условиях военного положения (приказа на выбытие в район боевых действий для защиты Родины от вооруженной агрессии врага) не только не будет способствовать предотвращению совершения новых уголовных правонарушений другими лицами, а наоборот, создаст у таких лиц уверенность в безнаказанности за отказ от выполнения приказов командиров, а также отказ от защиты Родины. Указанное свидетельствует о повышенной общественной опасности такого преступления, поскольку может привести к подрыву военной дисциплины, разлаженности действий, направленных на защиту суверенитета государства, что в условиях военного положения недопустимо", - говорится в решении апелляционного суда, с которым согласился ВС.
По материалам пресс-службы ВС
Все нужные документы для юриста - в решении LIGA360. Выбирайте из более 1,8 миллиона НПА, судебной практики, аналитики, рабочих кейсов и других материалов. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд указал, какие расходы на юридическую помощь не подлежат возмещению
