Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховный Суд признал в Украине решение суда США на основании принципа взаимности

Реклама

Верховный Суд признал в Украине решение Высшего суда Калифорнии об определении места жительства ребенка. Об этом говорится в постановлении от 27 июля 2022 года по делу № 638/1720/20 (производство № 61-2038св22), сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела: отец ребенка просил суд признать и обратить в исполнение решение Высшего суда Калифорнии. В этом решении местом жительства ребенка определены США, проживание ребенка установлено с отцом, а также определены условия посещений ребенка матерью и установлено ее право путешествовать с ребенком только с письменного разрешения отца, другой стороны или суда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь, в частности, на то, что:

  • только во время пребывания в Украине должницы (матери) стало известно о наличии судебного разбирательства и постановления решения Высшим судом Калифорнии;

  • взыскатель (отец) и его представитель не предоставили доказательств вручения должнице судебных документов или доказательств ее уведомления о рассмотрении дела на территории США.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, удовлетворил ходатайство частично, признал решение Высшего суда Калифорнии.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда оставил постановление апелляционного суда без изменений, сделав на основе норм международного права и ГПК Украины такие правовые выводы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закона Украины "О международном частном праве" признание решения иностранного суда - распространение законной силы решения иностранного суда на территорию Украины в порядке, установленном законом.

Между Украиной и США международные договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам не заключались, поэтому признание и исполнение решения иностранного суда зависит от принципа взаимности (ст. 462 ГПК Украины).

Указанная норма корреспондируется со ст. 11 Закона Украины "О международном частном праве".

Таким образом, принцип взаимности заключается в том, что соблюдающее этот принцип государство предоставляет на своей территории аналогичные права и берет на себя аналогичные обязательства.

Национальный суд может отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, в частности, если сторона, которая об этом просит, докажет, что была лишена возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не было должным образом и своевременно уведомлено о рассмотрении дела.

Адвокаты по семейным делам изучают актуальные ситуации о разделе имущества, разводах, уклонении от уплаты алиментов с ИПС ЛИГА:ЗАКОН. А еще в системе есть полная база украинского законодательства с экспертным комментариями. Приобретите ИПС ЛІГА:ЗАКОН по ссылке.

Под «уведомлением о процессе» следует понимать уведомление судом сторон о месте и времени рассмотрения дела, что будет свидетельствовать об эффективном обеспечении сторон «правом на суд».

В то же время, должница подала в суд США заявление о требованиях по делу, а это свидетельствует о ее осведомленности о существовании спора. О уведомлении матери указано также в самом судебном решении иностранного суда.

Вся корреспонденция о рассмотрение дела направлялась на адрес должника в США, указанный ею самой в процессуальном документе.

Было обеспечено персональное вручение должнице по указанному ей адресу уведомления о судебном слушании, а также постановлений о временном ограничении и праве посещения ребенка и других документов.

Из поданного должницей заявления по делу следует, что она знакома с предметом рассмотрения этого дела, в частности: процедурой развода, попечительством и посещением ребенка одним из родителей, алиментами на ребенка и т.д. После этого должница, будучи достоверно осведомлена о существовании дела, не интересовалась состоянием его рассмотрения и покинула территорию США.

Таким образом, находясь на территории Украины, должница понимала наличие дела в суде США и ограничительных предписаний относительно нее, желая участвовать в судебном рассмотрении дела, она должна была уведомить Высший суд Калифорнии о новом адресе проживания и своем пребывании на территории Украины. Однако оставление штата с нарушением запретительных ограничений и неуведомление Высшего суда Калифорнии о намерении проживать на территории Украины доказывает нежелание должницы участвовать в рассмотрении указанного дела.

Кроме того, апелляционный суд при решении этого дела подставно учел, что решение Высшего суда Калифорнии должница не обжаловала.

Читайте также: Разрешение на выезд детей за границу можно будет оформить в "Дії": законопроект принят за основу

Опубликован обзор правовых выводов ВС в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС за июль - декабрь 2021 года

Специфика пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам: разъяснение ВС

Работаете с клиентами или партнерами из Великобритании? Минимизируйте риски с украинским решением LIGA360. Проверяйте достоверность регистрационных сведений, достоверность юридического адреса, информацию об учредителях компании и руководителях, связях компании. Закажите LIGA360 в августе на выгодных условиях.

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости