Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховный Суд удовлетворил иск о взыскании "гонорара успеха" адвоката

Реклама

Суть дела: адвокатское объединение обратилось в суд с иском к фермерскому хозяйству о взыскании 1 153 512,44 грн задолженности по оплате услуг по правовой (юридической) помощи, предоставленных истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора о предоставлении правовой (юридической) помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства по уплате истцу части гонорара, предусмотренной подпунктом "d" пункта 4.4. заключенного между сторонами договора о предоставлении правовой (правовой) помощи.

Согласно договору за предоставленную правовую помощь Клиент уплачивает Адвокатскому объединению гонорар в следующем размере:

а) 5 000 грн за подготовку одного требования о зачислении встречных однородных требований о возмещении ущерба или произведенных оплат по другим правоотношениям;

b) 2000 грн за подготовку справок;

c) 2 500 грн за один час работы адвоката в судебном процессе, оплачиваемого клиентом в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта предоставленных услуг (правовой помощи) и будет положен на сторону согласно статье 129 Хозяйственного процессуального кодекса Украины;

d) 20 % от размера суммы, на которую судом будет уменьшена заявленная ООО до взыскания суммы задолженности Клиента по делу. Эта часть гонорара оплачивается клиентом в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

e) клиент платит аванс в сумме 30 000 грн. в течение пяти дней с момента подписания договора.

Нужно найти судебное решение по НПА или контексту? В LIGA360 есть 35 смарт-фильтров для поиска дел. Анализируй судебную практику в один клик.

Местный суд, с решением которого согласился апелляционный суд, в иске отказал и взыскал с истца в пользу ответчика 18 000,00 грн расходов по оплате предоставленной профессиональной юридической помощи.

Верховный Суд в постановлении по делу № 903/781/21 от 28 июля 2022 года отменил решения судов предыдущих инстанций и удовлетворил исковые требования адвокатского объединения.

Верховный Суд согласен с выводом судов о том, что предусмотренное подпунктом "d" пункта 4.4. заключенного между сторонами в деле договора вознаграждение является дополнительным вознаграждением адвоката, платой за достигнутый адвокатом результат, и по своей сути является так называемым "гонораром успеха", начисление и уплата которого зависят от наступления определенного события.

Действующее законодательство хотя и не содержит определения такого вида гонорара, как гонорар успеха, однако Верховный Суд учитывает, что Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 12 мая 2020 года по делу N 904/4507/18 фактически пришла к выводу о возможности существования гонорара успеха как формы оплаты вознаграждения адвокату, признала законность определения между адвокатом и клиентом в договоре о предоставлении правовой помощи такого вида вознаграждения как "гонорар успеха", соответствующий принципу свободы договора и многочисленной практике Европейского суда по правам человека.

Читайте также: Решение Большой Палаты ВС относительно гонорара успеха адвоката

В то же время Верховный Суд считает ошибочным вывод судов предыдущих инстанций по этому делу о том, что предусмотренное сторонами в подпункте "d" пункта 4.4. договора дополнительное вознаграждение не является ценой договора.

Секрет успеха адвоката НААУ - в решении LIGA360. Анализ судебных решений и законодательства, мониторинги и правовые сервисы, доступ в кабинет НААУ и Электронного суда. Закажи сегодня, и выполняй рабочие задачи эффективнее.

Верховный Суд отмечает, что согласованный сторонами в пункте 4.4. договора о предоставлении правовой помощи размер гонорара в целом (как основной, предусмотренный подпунктами "а", "b", "с" пункта 4.4. договора, так и дополнительный, предусмотренный подпунктом "d" пункта 4.4. договора), является по своей сути согласованной сторонами ценой договора в понимании статей 632, 903 Гражданского кодекса Украины, статьи 189 Хозяйственного кодекса Украины, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства гонорар безотносительно его вида (основной, дополнительный (гонорар успеха)) является формой вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительства и предоставления других видов правовой помощи клиенту, то есть является платой за проделанную работу/оказанные услуги.

При этом Верховный Суд отмечает, что определение сторонами в договоре о предоставлении правовой помощи порядка исчисления гонорара в процентном отношении к определенной денежной сумме (в данном случае - от размера суммы, на которую судом по делу будет уменьшена заявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности, то есть от размера достигнутого адвокатом результата предоставленных услуг по делу по имущественным требованиям) соответствует такой форме исчисления гонорара как фиксированный размер. При таком порядке исчисления гонорара фактическое количество потраченного адвокатом времени на оказание услуг клиенту не имеет значения, а в итоге определяется четкая фиксированная денежная сумма.

Обстоятельство того, что вычисление гонорара успеха связано с наступлением определенного события, о котором отметили суды предыдущих инстанций, является обоснованным и логичным в силу самой сути гонорара успеха, возможность вычисления которого зависит исключительно от определенных событий - достигнутых адвокатом и оговоренных в договоре результатов при предоставлении услуг правовой помощи.

Учитывая изложенное, Верховный Суд считает ошибочным вывод судов предыдущих инстанций о том, что определенный в договоре "гонорар успеха" по форме его исчисления не является фиксированным размером и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Настройте эффективную работу юридического бизнеса в единой ІТ-платформе LIGA360. Вся информация и инструменты для принятия решений. Подробности по ссылке.

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости