Доля в уставном капитале, принадлежащая обществу, не наделяет его корпоративными правами: ВС

Доля в уставном капитале, принадлежащая обществу, не наделяет его корпоративными правами. Об этом говорится в постановлении КГС ВС по делу № 904/1112/20 от 28 июля 2021 года, сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела: компания обратилась с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с дополнительной ответственностью.

Компания-истец обосновывала исковые требования:

• отсутствием кворума на общем собрании;

• неуведомлением ее о созыве общего собрания участников ОДО.

Суды первых двух инстанций иск удовлетворили.

Однако Верховный Суд отменил решения судов предыдущих инстанций и принял новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Частью третьей ст. 25 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» установлено, что доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников при распределении прибыли общества, а также при распределении имущества общества в случае его ликвидации.

ВС указал, что общество может приобрести доли участников без уменьшения своего уставного капитала, только если одновременно сформирует резервный капитал. В этом случае отчуждение такой доли должно быть произведено обществом в течение года. В остальном же случае приобретение доли участника всегда создает обязанность общества по уменьшению уставного капитала.

Коллегия судей КХС ВС отметила, что нельзя отождествлять долю участника в уставном капитале общества с долей, которая принадлежит самому обществу в этом обществе. Доля, принадлежащая обществу, не наделяет его корпоративными правами (ст.167 ХКУ).

Участником общества не может быть само общество, а наличие у него доли не наделяет его правами и обязанностями участника, поскольку это противоречит сущности корпоративных правоотношений.

Владение обществом долей в своем уставном капитале ограничено:

• как временностью (один год с момента приобретения с обязанностью ее отчуждения);

• так и порядком корпоративного управления (невозможность голосования на общем собрании этого общества).

ВС указал, что голоса, приходящиеся на долю, которая принадлежит самому обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников из любых вопросов.

Читайте также: Порядок компенсации расходов на юридическую помощь: позиция ВС

Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством

Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора

БП ВС указала на приоритетность норм ГК по делу о признании недействительным свидетельства о праве собственности

Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС

ВС разъяснил, когда адвокат может представлять несовершеннолетнего ребенка в суде без согласия родителей

Праздничные скидки ко Дню юриста и 30-летию ЛІГА:ЗАКОН. Регистрируйтесь на презентацию цифровых решений LIGA360 для юристов и адвокатов НААУ - приобретите решение со скидкой 30%. Детали акции по ссылке.