Публичные призывы к продолжению вооруженной агрессии не всегда свидетельствуют о посягательстве на территориальную целостность государства. Верховный Суд коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел дело № 554/5069/22 (постановление от 17 сентября 2026 года), в котором решался вопрос разграничения уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 110 и 436 УК Украины.
Ключевым в деле стал вопрос квалификации видеообращения к российским военнослужащим с призывами продолжать военные действия и захватывать территории. Прокурор настаивал, что действия лица следует оценивать как пособничество в изменении пределов территории Украины. Однако суды предыдущих инстанций установили, что обращение не содержало конкретизации территориальных объектов, а доказательства не подтверждали направленность умысла на соответствующие территориальные изменения.
Разграничение смежных складов уголовных правонарушений требует внимания к обстоятельствам деяния и признакам, имеющим значение для его квалификации. В разделе "Судебная работа" в LIGA360 собраны правовые позиции Верховного Суда, которые помогают аргументировать собственную позицию и учитывать актуальную судебную практику. Откройте для себя инструменты LIGA360, которые освобождают время для профессиональной работы.
Верховный Суд согласился с квалификацией по статье 436 УК Украины, поскольку высказывания содержали публичные призывы к агрессивной войне и развязыванию военного конфликта. Кассационная жалоба прокурора оставлена без удовлетворения. Постановление размежевывает составы уголовных правонарушений по содержанию призывов и доказанным признакам соответствующего состава.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
