ВС пояснил, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в незаконном лишении свободы лица и в грабеже. Об этом говорится в постановлении по делу № 511/2543/17 от 8 апреля 2021 года, сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Также вы можете воспользоваться сервисом "Референт" в системе VERDICTUM, в котором можно контролировать появление новых судебных решений в истории дела.
Суть дела: осужденный за незаконное лишение свободы человека, грабеж и незаконное завладение транспортным средством (ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 289 УК Украины) подал кассационную жалобу в Верховный Суд на судебные решения относительно него. Жалобщик отметил, в частности, о неправильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 УК в связи с недоказанностью корыстного мотива на завладение имуществом и на лишение свободы потерпевшего (считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 146 УК).
Кассационный уголовный суд в составе ВС оставил судебные решения в отношении осужденного без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ВС отметил, что доводы в кассационной жалобе безосновательны и опровергаются материалами производства.
Относительно корыстного мотива при грабеже
Так, с объективной стороны грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества, то есть таким, что осуществляется в присутствии других лиц, которые понимают противоправный характер действий виновного, а он, в свою очередь, осознает это обстоятельство. При этом грабеж признается оконченным с момента, когда виновное лицо изъяло имущество и имеет реальную возможность распорядиться или пользоваться им.
ВС указал, что местный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях обвиняемого состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК, поскольку последний в присутствии потерпевшего, понимал противоправный характер действий нападающего, изъял принадлежащий ему мобильный телефон.
В то же время, о корыстном мотиве обвиняемого свидетельствует то, что он, имея такую возможность, не вернул потерпевшему телефон, которым завладел, а продал его.
Относительно корыстного мотива при незаконном лишении свободы потерпевшего
Так, квалифицированными видами незаконного лишения свободы или похищения человека является совершение их, в том числе, по корыстным мотивам.
Как содеянное из корыстных побуждений незаконное лишение свободы лица квалифицируется в случае, когда виновный незаконно лишая воли потерпевшего, желал:
получить в связи с этим материальные блага для себя или других лиц (завладеть деньгами, драгоценностями, ценными бумагами, имуществом),
получить или сохранить определенные имущественные права,
избежать материальных затрат или обязанностей или добиться иной материальной выгоды.
При этом не имеет значения, получил ли виновный ту выгоду, которую хотел получить в результате своих действий, а также когда возник корыстный мотив - до начала или во время совершения этого преступления.
Как следует из приговора суда первой инстанции, местный суд правильно установил, что в действиях обвиняемого был корыстный мотив, поскольку он, связав пострадавшему руки и ноги, незаконно удерживал последнего против его воли для беспрепятственного завладения его автомобилем, который впоследствии продал.
Читайте также: Большая Палата ВС отошла от ранее определенной правовой позиции относительно ничтожности завещания
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать вероятность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.
