Обеспечение иска в интересах лиц, не участвующих в деле, противоречит природе мер обеспечения именно того иска, который подан в суд. Соответствующее постановление по делу № 160/8226/20 ВС принял 4 июня 2021, сообщила пресс-служба ВС. С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел кассационную жалобу Киевского городского совета на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворено заявление истца (застройщика) об обеспечении иска по делу относительно застройки территории Протасова Яра до момента вступления в законную силу решения суда по существу спора.
Суть дела: истец просил приостановить действие решения Киевского городского совета при принятии решений «О заявлении Киевского городского совета относительно ситуации с намерениями застройки территории Протасова Яра» и «О возвращении статуса территории зеленых насаждений общего пользования земельным участкам в парке отдыха Протасов Яр в Соломенском районе. Киева », пока не будет вынесено окончательное решение по делу по иску застройщика, в котором он оспаривает эти решения.
Застройщик сослался на то, что оспариваемыми решениями ответчика внесены изменения в целевое назначение земельного участка, предоставленного им в аренду, в связи с чем предприятие лишено возможности строить жилищно-офисно-торговый комплекс с гостиницей и паркингом, что негативно повлияет на многочисленных инвесторов, которые уже инвестировали в этот проект большие средства и останутся без объектов недвижимого имущества в этом комплексе.
Читайте также: Кто отвечает за вред, причиненный водителем, который управлял автомобилем для выполнения трудовых обязанностей
Местный и апелляционный суды, вынося определение об обеспечении иска, исходили из того, что существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца, а также очевидность признаков противоправности обжалуемых решений.
Киевский городской совет в кассационной жалобе просил отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, отметив, в частности, что продолжение строительных работ в течение срока рассмотрения дела в суде приведет к необратимым последствиям, в том числе уничтожению растительности на участке и потери ею рекреационных свойств.
Верховный Суд кассационную жалобу удовлетворил, указав следующее.
По смыслу ст. 150 КАС принятие мер обеспечения иска призвано обеспечить эффективную защиту прав именно истца, для защиты которых он обратился в суд, а потому принятие таких мер не может быть обоснованно необходимостью защиты прав других лиц, в том числе инвесторов, которые в суд не обращались и требования относительно противоправности решений ответчика не заявляли.
В противном случае обеспечение иска в интересах лиц, не участвующих в деле, противоречит природе мер обеспечения именно того иска, который подан в суд.
Суд также пришел к выводу, что в целом доводы истца свидетельствуют о его намерениях продолжить строительство, несмотря на наличие спора о такой возможности и выявленные ответчиком нарушения, что исключает возможность принятия мер обеспечения иска из таких мотивов и оснований.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
