Предложенная Офисом простых решений и результатов концепция судебной реформы противоречит Конституции Украины, является неэффективной для улучшения судоустройства и несёт риски нарушения Украиной обязательств по обеспечению независимости судебной власти в соответствии с международными стандартами и обязательств об обеспечении права на справедливый суд. Об этом говорится в резолюции Комитета АЮУ по процессуальному праву, принятой 6 августа.
Подробнее о предложенной концепции читайте здесь.
Напомним, что соответствующая инициатива была представлена* 28 июля Главой Исполнительного комитета реформ Михаилом Саакашвили, который призвал к её обсуждению. Эксперты Комитета подчеркнули: юридическое сообщество готово к проведению соответствующей дискуссии и будет радо профессиональному обсуждению:
«Убеждены, что внесению любых предложений по структурным изменениям в системе правосудия должно предшествовать полноценное экспертное (научное и практическое) обсуждение, прогнозирование последствий предлагаемых изменений».
В то же время, юристы напомнили об уже традиционной тенденции такого реформирования и подчеркнули: попытки повторяются с каждой сменой власти в стране:
«Такие действия можно расценивать исключительно, как попытку каждой последующей политической элиты оказать влияние на судебную власть, тем самым ограничив ее независимость», - говорится в тексте резолюции.
Эксперты Комитета отметили, что такой подход к реформированию судебной системы нарушает принцип независимости и является недопустимым. Среди других вопиющих пробелов они выделили:
1. Ложное представление об актуальных проблемах судебной системы Украины. Юристы отметили: из презентации сложилось впечатление, что проблемы в украинской судебной системе заключаются именно в структурной плоскости: «слишком много судов - слишком много проблем». Но количество судов и их инстанционная иерархия на самом деле не имеют определяющего влияния на доступ к правосудию и его качество.
2. Нарушение права на справедливый суд из-за несоблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в частности, из-за углубления кризиса кадрового судейского голода и возможный коллапс всей системы правосудия.
3. Несоответствие ликвидации специализированных судов общемировым тенденциям по улучшению качества правосудия. Юристы подчеркнули: наличие специализированных судов является объективной необходимостью. Более того, они уже продемонстрировали свою эффективность. Аргументация Офисом предложенных изменений не даёт ответа на вопрос, как ликвидация повысит качество правосудия и облегчит доступ к нему.
Кроме того, эксперты Комитета АЮУ снова настояли на срочности разрешения критической ситуации с финансированием судебной системы и недопустимости давления на судебную независимость через влияние на финансовое обеспечение судов и судей.
*Примечание. Концепция предусматривает:
1. Ликвидацию КСУ.
2. Слияние административных, хозяйственных и общих судов.
3. Создание новых судов с неопределенными функциями.
4. Значительное уменьшение количества судей ВС.
5. Ликвидация ВРП и ВККСУ.
С полным текстом резолюции от Комитета АПУ по процессуальному праву можно ознакомиться по ссылке.
Пресс-служба Ассоциации юристов Украины
Читайте также: Судебная реформа: что предусматривает законопроект Президента
Президентский законопроект о судебной реформе: ВС в целом поддержал
В Раде появится альтернативный законопроект о судебной реформе
Напомним, что ранее КСУ признал неконституционными некоторые положения судебной реформы Зеленского
Отследить зарегистрированные законопроекты и ознакомиться с их полным текстом можно в модуле "Законопроекты" ИПС ЛІГА:ЗАКОН, заказав тестовый доступ к системам.
