Суть дела: истец обратился с иском к управлению юстиции, госрегистратору, в котором просил признать противоправными действия госрегистратора в части прекращения юридического лица в результате ликвидации и отменить государственную регистрацию такого прекращения.
Местный суд закрыл производство по делу, указав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам ГПК.
Суд указал, что спор по делу касается права гражданского и фактически возник между лицами, которые требуют отмены государственной регистрации, и лицами, за которыми зарегистрировано право или обременение, а потому должен рассматриваться судами хозяйственной или гражданской юрисдикции в зависимости от субъектного состава сторон спора.
Однако апелляционный суд с таким выводом не согласился. Он решил, что поскольку предметом иска является именно оценка действий ответчика относительно государственной регистрации прекращения юридического лица, то это публично-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Большая Палата Верховного Суда упразднила постановление апелляционного суда, оставив в силе решение местного суда.
Соответствующее постановление по делу № 826/10249/18 Большая Палата ВС приняла 17.06.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Коллегия судей отметила, что публично-правовой спор имеет особенный субъектный состав. Участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако само собой участие в споре субъекта властных полномочий не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции.
Во время определения предметной юрисдикции дел суды должны исходить из сути права и/или интереса, за защитой которого обратилось лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений.
Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.
Публично-правовым считается, в частности, спор, в котором одна из сторон выполняет публично-властные управленческие функции, то есть хотя бы один субъект законодательно уполномочен властно руководить поведением другого субъекта, а последний соответственно обязан выполнять требования и предписания такого властного субъекта, в которых одно лицо может указывать или запрещать другому участнику правоотношений определенное поведение, давать разрешение на предвиденную законом деятельность и тому подобное.
В то же время государственный регистратор, осуществляя государственную регистрацию прекращения юридического лица, не был законодательно уполномочен властно руководить поведением истца, указывать или запрещать ему определенное поведение, давать разрешение на предвиденную законом деятельность, а истец соответственно не был обязан выполнять требования и предписания государственного регистратора.
Большая Палата ВС отметила, что спор по этому делу не отвечает вышеприведенным критериям публично-правового спора.
Читайте также:
Суд не может самостоятельно оценивать сходство торговых марок: ВС
Какие права защищает торговая марка?
Регистрируйте торговую марку через онлайн-сервис Patentbot в Украине, Европе или Китае. Получите -10% с промокодом от ЛІГА:ЗАКОН.
