Суть дела: истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Украины и областному военному комиссариату о признании противоправной бездеятельности и обязательства совершить определенные действия.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
При этом апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил заявление Министерства обороны Украины о рассмотрении дела в порядке письменного производства, не рассмотрев при этом заявления истца об отложении рассмотрения дела.
В кассационной жалобе истец, в частности, указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые заключаются в том, что судебное заседание было проведено без участия истца, несмотря на его ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью.
Коллегия судей Административного суда ВС решила, что рассмотрев дело в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции лишил его права на судебную защиту.
Соответствующее постановление по делу № 814/2148/16 ВС принял 13.05.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Суд отмечает, что решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела является исключительно дискреционным полномочием суда апелляционной инстанции.
Однако, коллегия судей кассационной инстанции, осуществляя рассмотрение данной жалобы, отмечает, что суд апелляционной инстанции по данному делу нарушил предусмотренные ст. 44 КАСУ права истца как участника дела, в частности, право подавать заявления и ходатайства, предоставлять объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и возражения против заявлений, ходатайств, доводов и соображений других лиц.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца, подавшего заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и прохождения им лечения, а также лишение его прав как участника дела, в частности, подачи возражения против заявления ответчика о рассмотрении дела в порядке письменного производства является нарушением норм КАСУ, ст. 129 Конституции и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Хотите первыми получать оповещения о принятии законов? Настройте виджет «Smart-сигналы» в екосистеме LIGA360. Чтобы получить тестовый доступ - переходите по ссылке.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- Полная база НПА;
- Комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- Подобные дела;
- Правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %
Читайте также:
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не регистрируется как самозанятое лицо
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
