11 июня в 10.00 Большая палата Конституционного Суда Украины на пленарном заседании в форме письменного производства рассмотрит дело по конституционной жалобе Самсина Игоря Леоновича относительно соответствия Конституции Украины положений второго предложения ч. 1 ст. 54 Закона "О судоустройстве и статусе судей" от 2 июня 2016 № 1402-VIII. Соответствующее сообщение появилось на сайте КСУ.
Согласно приведенного положения Закона, "пребывание на должности судьи также несовместимо с наличием запрета такому лицу занимать должности, в отношении которых осуществляется очистка власти в порядке, определенном Законом "Об очистке власти".
Автор жалобы указывает, что положение второго предложения части первой статьи 54 Закона "предусматривает дополнительные составляющие понятия" несовместимости ", которые не предусмотрены для судей Конституцией Украины", что противоречит требованиям статьи 8 (относительно верховенства Конституции Украины) и части второй статьи 127 Основного Закона Украины .
Следите за новостями вашей отрасли? Попробуйте создать свое собственное инфопространство в экосистеме LIGA360. Собственная лента новостей и мониторинг из свыше 1835 медиа, 20 телеканалов, 15 радиостанций, 1 800 интернет и печатных СМИ. Выбирайте, что читать именно вам! Попробовать LIGA360
Как считает Самсин И.Л., оспариваемое положение Закона противоречит требованиям статьи 8 (относительно принципа правовой определенности как составляющей верховенства права), статьи 58 (о недопустимости обратного действия закона во времени и привлечения к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не определялись законом как правонарушение) Конституции Украины, а также пункта 2 части шестой статьи 126 Основного Закона Украины относительно содержания понятия "нарушение судьей требований относительно несовместимости".
Заявитель также отмечает, что "включение в понятие несовместимости как основания для увольнения судьи наличия относительно него запрета, который был применен на основаниях, предусмотренных частью третьей статьи 1, части третьей статьи 4 (представление или непредставление определенного заявления), и/или частями первой, второй , четвертой статьи 3 Закона Украины "Об очистке власти" (занятие определенных должностей) "является нарушением презумпции невиновности, свидетельствует о присвоении Парламентом функции по осуществлению правосудия, не соответствует конституционным принципам индивидуализации юридической ответственности, принципу пропорциональности как составляющей верховенства права и противоречит статье 8, части второй статьи 61, части первой статьи 62, частям первой и второй статьи 124 Конституции Украины.
Заявитель указывает, что в результате применения судом оспариваемого положения Закона нарушены его конституционные права на невмешательство в личную и семейную жизнь, на управление государственными делами, на труд, гарантированных статьями 32, 38, 43 Конституции Украины.
Читайте также:
Появился текст решения КСУ о неконституционности ликвидации Верховного Суда Украины
КСУ признал неконституционными некоторые положения судебной реформы Зеленского
Верховный Суд просит КСУ проверить конституционность карантинных ограничений
Будьте на шаг впереди кризисных ситуаций. ЛІГА:ЗАКОН создала экосистему для управления рисками для объединения всех подразделений команды в режиме карантина. Получайте актуальную информацию об изменениях в законодательстве, госреестрах, о судебных решениях и выигранных тендерах и привлекайте к совместной работе коллег. Для клиентов ЛІГА:ЗАКОН бесплатный доступ. Узнайте больше о LIGA360 по ссылке.
