Суть дела: истец обжаловал индивидуальную налоговую консультацию ГФС относительно разъяснения, обязано ли лицо, которое является адвокатом и не намерено осуществлять независимую профессиональную деятельность, регистрироваться как самозанятое лицо.
Согласно предоставленной ответчиком ИНК, истец значится в Едином реестре адвокатов Украины как адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально, соответственно, он является самозанятым лицом и подлежит постановке на учет или регистрации в контролирующих органах, для чего обязан подать в контролирующий орган по месту постоянного жительства заявление по ф. N 5-ООП, заявление по форме N 1-ЕСВ и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец указал, что не намерен осуществлять независимую профессиональную деятельность, а необходимость получения Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и получения статуса адвоката была обусловлена исключительно его работой по трудовому договору в результате внедрения правовой реформы. По мнению жалобщика, судами предыдущих инстанций не учтено того, что лицо, работающее по трудовому договору, не является самозанятым в понимании этого понятия, которое содержится в Налоговом кодексе.
Коллегия судей Административного суда ВС удовлетворила кассационную жалобу и отменила оспариваемое ИПК.
Соответствующее постановление по делу № 500/576/19 ВС принял 27.05.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Проанализировав положения Налогового кодекса и Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", коллегия судей пришла к выводу, что физическое лицо, которое намеревается осуществлять независимую профессиональную деятельность, в том числе и адвокатскую, подлежит постановке на учет в контролирующем органе. Однако лицо, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность, считается самозанятым только при условии, что оно не является наемным работником.
Наличие у лица Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью лишь удостоверяет его право как адвоката на осуществление независимой профессиональной деятельности, однако не является доказательством непосредственного осуществления адвокатской деятельности и получения от такой деятельности дохода.
ВС отметил, что трактовка ответчиком положений законодательства, изложенная в индивидуальной налоговой консультации относительно обязанности истца регистрироваться в контролирующем органе как самозанятое лицо, является ошибочной, поскольку истец является наемным работником, работает по трудовому договору и не намерен осуществлять независимую профессиональную деятельность в статусе адвоката.
Читайте также:
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
