У судовій практиці продовжуються формуватися підходи до доказування у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/3834/25 (постанова від 02.09.2026 р.), у якій вирішувалося питання про належність доказів, що підтверджують розмір екологічної шкоди.
Правова проблема виникла через різний підхід судів до оцінки доказів. Апеляційний суд вважав, що відсутність у матеріалах справи окремих витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель не дозволяє вважати розмір шкоди доведеним. Натомість Держекоінспекція посилалася на раніше сформовану практику Верховного Суду щодо необхідності оцінки всіх доказів у їх взаємозв'язку.
Сьогоднішній темп судової практики - це лавина нових рішень. З LIGA360 ви будете серед перших, хто знає про зміни, аналізує нову практику і формує свою позицію. Побачте, що змінилося в судовій практиці, ще до того, як це стане аргументом опонента.
Колегія КГС ВС не відступила від попереднього підходу та підтвердила, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди суд повинен оцінювати всю сукупність доказів, а не окремі документи ізольовано. Суд звернув увагу на значення акта перевірки, лабораторних досліджень, розрахунку шкоди за затвердженою методикою та інших обставин, які можуть підтверджувати наявність усіх елементів цивільного правопорушення.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.
