В судебной практике продолжаются формироваться подходы к доказыванию в спорах о возмещении ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел дело № 922/3834/25 (постановление от 02.09.2026 г.), в котором решался вопрос о надлежащести доказательств, подтверждающих размер экологического ущерба.
Правовая проблема возникла из-за разного подхода судов к оценке доказательств. Апелляционный суд считал, что отсутствие в материалах дела отдельных извлечений из технической документации по нормативной денежной оценке земель не позволяет считать размер ущерба доказанным. Зато Госэкоинспекция ссылалась на ранее сформированную практику Верховного Суда о необходимости оценки всех доказательств в их взаимосвязи.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Увидьте, что изменилось в судебной практике, еще до того, как это станет аргументом оппонента.
Коллегия КХС ВС не отступила от предыдущего подхода и подтвердила, что при решении споров о возмещении ущерба суд должен оценивать всю совокупность доказательств, а не отдельные документы изолированно. Суд обратил внимание на значение акта проверки, лабораторных исследований, расчета ущерба по утвержденной методике и других обстоятельств, которые могут подтверждать наличие всех элементов гражданского правонарушения.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
