Якщо публічні заклики до зміни меж території України, здійснені в різний час, стосуються різних подій і мають різний контекст, кожен містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 Кримінального кодексу, то вони утворюють повторність кримінальних правопорушень.
Відповідна правова позиція міститься в постанові ККС ВС від 17 вересня 2025 року у справі № 212/4527/23 (провадження № 51-1894км25), інформує пресслужба Верховного Суду.
Судова практика не терпить зволікань. У розділі «Судова робота» LIGA360 уже працює AI Експрес-аналіз - інструмент, який за лічені секунди покаже суть рішень Верховного Суду. Замовте презентацію LIGA360.
Обставини справи
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали обвинувачену винуватою та засудили за частинами 1, 2 ст. 110 Кримінального кодексу, а саме за те, що вона, використовуючи свою сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», 11 грудня 2022 року, 8 та 10 січня 2023 року здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією. У касаційній скарзі захисник стверджував про неправильну кваліфікацію дій підзахисної за ч. 2 ст. 110 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно».
Позиція Верховного Суду
Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких зовні схоже на окреме самостійне кримінальне правопорушення та спрямоване на реалізацію цього наміру, що має прояв ознак єдиного умислу в межах продовжуваного злочину. Однак у разі, коли кожне з тотожних кримінальних правопорушень має власну суб'єктивну сторону, а саме самостійний умисел (як психічне ставлення до конкретного діяння), який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину, то це утворює повторність кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 110 КК кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, передбаченої цією статтею, зокрема публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України.
Верховний Суд взяв до уваги, що зміст здійснених залежно від обставин коментарів обвинуваченої щоразу був різний, стосувався різних подій, пов'язаних із повномасштабним вторгненням рф на територію України (перший - Соледару, другий - пам'ятників, а третій - Дніпропетровської області). Кожен цей ситуативно проведений коментар, визначений як відповідний заклик, не пов'язаний логічною думкою з іншими, мав різний контекст і проміжок часу (перший - 11 грудня 2022 року, другий - 8 січня і третій - 10 січня 2023 року). Водночас кожний заклик містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 Кримінального кодексу. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у скоєнні повторно публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, які не були об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром.
У правовому лабіринті важливо мати карту. І компас. І LIGA360. Щоб шлях до правильного рішення не перетворився на квест. Замовте індивідуальну презентацію LIGA360 та спробуйте наші інструменти на практиці вже сьогодні.
