Если публичные призывы к изменению пределов территории Украины, осуществленные в разное время, касаются разных событий и имеют разный контекст, каждый содержал все элементы состава преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса, то они образуют повторность уголовных правонарушений.
Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении КУС ВС от 17 сентября 2025 года по делу № 212/4527/23 (производство № 51-1894км25), информирует пресс-cлужба Верховного Суда.
Судебная практика не терпит промедлений. В разделе "Судебная работа" LIGA360 уже работает AI Экспресс-анализ - инструмент, который за считанные секунды покажет суть решений Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360.
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали обвиняемую виновной и осудили по частям 1, 2 ст. 110 Уголовного кодекса, а именно за то, что она, используя свою страницу в социальной сети "ВКонтакте", 11 декабря 2022 года, 8 и 10 января 2023 года осуществила публичные призывы к совершению умышленных действий с целью изменения пределов территории Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией. В кассационной жалобе защитник утверждал о неправильной квалификации действий подзащитной по ч. 2 ст. 110 УК по квалифицирующему признаку "совершено повторно".
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал, что объединение тождественных деяний единым преступным намерением означает, что до совершения первого из ряда тождественных деяний лицо осознает, что для реализации его преступного намерения необходимо совершить несколько таких деяний, каждое из которых внешне похоже на отдельное самостоятельное уголовное правонарушение и направлено на реализацию этого намерения, имеющего проявление признаков единого умысла в пределах продолжаемого преступления. Однако в случае, когда каждое из тождественных уголовных правонарушений имеет собственную субъективную сторону, а именно самостоятельный умысел (как психическое отношение к конкретному деянию), возникающий каждый раз перед совершением отдельного преступления, то это образует повторность уголовных правонарушений.
Согласно ст. 110 УК уголовное правонарушение считается законченным с момента совершения какого-либо действия, предусмотренного этой статьей, в частности публичных призывов к совершению действий, направленных на изменение пределов территории Украины.
Верховный Суд принял во внимание, что содержание осуществленных в зависимости от обстоятельств комментариев обвиняемой каждый раз было разным, касалось разных событий, связанных с полномасштабным вторжением рф на территорию Украины (первый - Соледара, второй - памятников, а третий - Днепропетровской области). Каждый этот ситуативно проведенный комментарий, определенный как соответствующий призыв, не связанный логической мыслью с другими, имел разный контекст и промежуток времени (первый - 11 декабря 2022 года, второй - 8 января и третий - 10 января 2023 года). В то же время каждый призыв содержал все элементы состава преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса. Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному заключению о доказанности виновности обвиняемой в совершении повторно публичных призывов к совершению умышленных действий с целью изменения пределов территории Украины, которые не были объединены единым уголовно противоправным намерением.
В правовом лабиринте важно иметь карту. И компас. И LIGA360. Чтобы путь к правильному решению не превратился в квест. Закажите индивидуальную презентацию LIGA360 и попробуйте наши инструменты на практике уже сегодня.
