Встановлені п. 15 постанови Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (надалі - Постанова НБУ) обмеження стосуються всіх видаткових операцій за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти рф/рб, незалежно від того, хто є ініціатором операції (клієнт чи стягувач), за винятком вичерпного переліку дозволених операцій. Такі обмеження є правомірними та обов'язковими для виконання банками, в тому числі при примусовому стягненні коштів на виконання судових рішень.
До такого висновку прийшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 4 вересня 2025 року у cправі № 910/12872/24, інформує пресслужба Верховного Суду.
Обставини справи
Позивач (ТОВ-1) подало позов до банку про визнання незаконною відмови виконати платіжні інструкції приватного виконавця та зобов'язання здійснити примусове списання коштів з рахунку боржника (ТОВ-2) у межах зведеного виконавчого провадження. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що банк безпідставно повернув платіжні інструкції, пославшись на п. 15 Постанови НБУ, яким заборонені видаткові операції з рахунків юридичних осіб із кінцевими бенефіціарами - резидентами рф.
Місцевий господарський суд позов задовольнив. Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції було скасовано й ухвалено нове - про відмову в позові.
Позиція Верховного Суду
Так, залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, КГС ВС підкреслив, що тимчасові обмеження, встановлені Постановою НБУ, передбачають заборону обслуговуючим банкам здійснювати видаткові операції за рахунками резидентів рф/рб та юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарами яких є резиденти рф/рб, за винятком прямо визначеного переліку дозволених операцій.
Згідно з п. 15 Постанови НБУ заборона поширюється на всі операції, що зменшують активи рахунку клієнта, незалежно від ініціатора - клієнта чи стягувача, окрім вичерпного переліку дозволених видаткових операцій.
Відтак, КГС ВС зазначив, що оскільки кінцевими бенефіціарами ТОВ-2 є резиденти рф, а винятки, що дозволяли б проведення видаткових операцій банком, відсутні, відповідно, дії банку щодо повернення платіжних інструкцій приватному виконавцю без виконання були правомірними та в межах обмежень, встановлених п. 15 Постанови НБУ.
Отримуйте максимум інформації та аналізуйте судову практику на 360! До кожного судового рішення - пов'язані кейси, експертна аналітика, НПА тощо. Замовте презентацію нового рішення LIGA360 для вашої компанії.
Читайте також: Рада прийняла Закон про створення спеціалізованих адмінсудів
Право користування як вклад до статутного капіталу: правова можливість і практика
