Верховний Суд у квітні 2026 року продовжив формувати практику, орієнтовану не лише на формальне застосування норм права, а й на оцінку реального змісту правовідносин, добросовісності сторін і балансу між приватним інтересом і публічним порядком. Огляд практики Касаційного цивільного суду свідчить про посилення уваги до цифровізації правовідносин, стандартів доказування та захисту прав людини в умовах воєнного стану.
Однією з ключових позицій стала справа щодо електронного кредитування, у якій Cуд підтвердив, що договір, підписаний SMS-кодом, є повноцінним письмовим правочином. Ризики передачі доступу до фінансового номера третім особам покладаються на власника телефону, а посилання на шахрайські дії без належних доказів не звільняє від виконання кредитних зобов'язань. У спорах про позики Суд уточнив межі застосування концепції безгрошовості. Позичальник має право заявляти про безгрошовість позики як спосіб захисту проти вимоги позикодавця, і таке заперечення не обмежується строками позовної давності. Водночас за наявності оригіналу власноруч написаної розписки самих лише заперечень недостатньо - позичальник повинен надати належні та переконливі докази відсутності фактичної передачі коштів.
AI Експрес-аналіз у розділі "Судова робота" LIGA360 допоможе швидко розібратись у практиці Верховного Суду. Почніть працювати з LIGA360 сьогодні - і дайте штучному інтелекту зробити рутину замість вас.
Окрему увагу суд приділив трудовим і соціальним спорам в умовах війни. У справі про виробничу травму зварювальника без офіційного оформлення Суд фактично закріпив концепцію прихованого працевлаштування: якщо працівника допущено до роботи з відома роботодавця, трудові відносини вважаються існуючими навіть без наказу про прийняття на роботу. Також Верховний Суд окреслив межі судової юрисдикції у питаннях відстрочки від мобілізації та сформував висновки щодо відповідальності держави й міжнародних сімейних спорів.
Детальніше з ключовими висновками Верховного Суду можна ознайомитися в аналітичному матеріалі.
