Використання контролюючим органом даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) під час фактичної перевірки є правомірним, оскільки ці дані - податкова інформація, яка відображає розрахункові операції платника податків і може використовуватися для встановлення порушень законодавства.
Таких висновків дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 7 серпня 2025 року у справі № 280/6835/23 (провадження № К/990/29546/25).
Обставини справи
У зазначеній справі товариство з обмеженою відповідальністю оскаржило податкове повідомлення-рішення, яким Головне управління ДПС у Запорізькій області застосувало штраф за порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок здійснення розрахункових операцій без застосування РРО - як у разі продажу товарів за готівку, так і через платіжні термінали, а також шляхом реалізації алкогольної продукції без зазначення реквізитів акцизних марок у фіскальних чеках.
Скаржник вважав, що фактична перевірка проведена контролюючим органом безпідставно та поза межами передбачених чинним законодавством повноважень, а отже її результати не можуть бути достатніми доказами порушення позивачем вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що обґрунтуванням встановленого у акті порушення є виключно наявна у відповідача ще до початку перевірки інформація з СОД РРО), однак така податкова інформація не може вважатись належним доказом і сама по собі її наявність не може бути підставою для встановлення факту порушень допущених суб'єктом господарювання.
Розглядаючи дану справу, суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову, визнавши правомірність дій податкового органу та проведення перевірки в межах чинного законодавства.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
В обґрунтування прийнятого рішення Верховний Суд вказав, що дані СОД РРО, які містять електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітів, є податковою інформацією відповідно до пунктів 72.1, 74.1 ПК України та Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 5 серпня 2020 року № 477. Ці дані відображають усі розрахункові операції платника, включаючи наявність обов'язкових реквізитів, таких як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку.
До того ж, суд встановив, що порушення, зокрема відсутність у фіскальних чеках реквізитів акцизних марок при реалізації алкогольних напоїв, підтверджено копіями фіскальних чеків, z-звітами та іншими первинними документами. Позивач доказів на спростування цих порушень не надав.
За інформацією Верховного Суду
Хочете збільшити шанси на успіх у суді? Спробуйте нову LIGA360! Пошук подібних рішень, АІ-прогнозування на основі позовних вимог, експертні роз'яснення та інші інноваційні можливості. Замовте презентацію прямо зараз.
Читайте також: Банкрутство після скасування Господарського кодексу: що зміниться
Основне про захист честі, гідності та ділової репутації
Топ-5 показових судових рішень у сфері кримінального судочинства в Україні за 2025 рік
