Использование контролирующим органом данных Системы учета данных регистраторов расчетных операций (СУД РРО) во время фактической проверки является правомерным, поскольку эти данные - налоговая информация, которая отражает расчетные операции налогоплательщика и может использоваться для установления нарушений законодательства.
К таким выводам пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 7 августа 2025 года по делу № 280/6835/23 (производство № К/990/29546/25).
Обстоятельства дела
В указанном деле общество с ограниченной ответственностью обжаловало налоговое уведомление-решение, которым Главное управление ГНС в Запорожской области применило штраф за нарушение пунктов 1, 2 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» вследствие осуществления расчетных операций без применения РРО - как в случае продажи товаров за наличные, так и через платежные терминалы, а также путем реализации алкогольной продукции без указания реквизитов акцизных марок в фискальных чеках.
Заявитель считал, что фактическая проверка проведена контролирующим органом безосновательно и за пределами предусмотренных действующим законодательством полномочий, а следовательно, ее результаты не могут быть достаточными доказательствами нарушения истцом требований действующего законодательства. Истец отмечает, что обоснованием установленного в акте нарушения является исключительно имеющаяся у ответчика еще до начала проверки информация из СОД РРО), однако такая налоговая информация не может считаться надлежащим доказательством и сама по себе ее наличие не может быть основанием для установления факта нарушений, допущенных субъектом хозяйствования.
Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав правомерность действий налогового органа и проведения проверки в рамках действующего законодательства.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, пересмотрев обжалуемые решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов и требований кассационной жалобы, которые стали основанием для открытия кассационного производства, и на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в спорных правоотношениях, кассационную жалобу оставил без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций - без изменений.
В обоснование принятого решения Верховный Суд указал, что данные СОД РРО, содержащие электронные копии расчетных документов и фискальных отчетов, являются налоговой информацией в соответствии с пунктами 72. 1, 74.1 НК Украины и Порядка функционирования Системы учета данных регистраторов расчетных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Украины 5 августа 2020 года № 477.
Эти данные отражают все расчетные операции плательщика, включая наличие обязательных реквизитов, таких как цифровое значение штрихового кода марки акцизного налога.
К тому же, суд установил, что нарушения, в частности отсутствие в фискальных чеках реквизитов акцизных марок при реализации алкогольных напитков, подтверждены копиями фискальных чеков, z-отчетами и другими первичными документами. Истец доказательств опровержения этих нарушений не предоставил.
По информации Верховного Суда
Хотите увеличить шансы на успех в суде? Попробуйте новую LIGA360! Поиск подобных решений, АІ-прогнозирование на основе исковых требований, экспертные разъяснения и другие инновационные возможности. Закажите презентацию прямо сейчас.
Читайте также: Банкротство после отмены Хозяйственного кодекса: что изменится
Основное о защите чести, достоинства и деловой репутации
Топ-5 показательных судебных решений в сфере уголовного судопроизводства в Украине за 2025 год
