Кримінальний процесуальний кодекс не містить заборони для експерта повторно брати участь у кримінальному провадженні з тієї підстави, що він уже проводив експертизу в цьому ж провадженні.
Про це йдеться в постанові ККС ВС від 9 липня 2025 року у справі № 532/2286/22 (провадження № 51-941км25), інформує пресслужба Верховного Суду.
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали особу винуватою та засудили її за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу. У касаційній скарзі захисник стверджував про недопустимість висновку комісійної судової інженерно-транспортної експертизи з огляду на проведення експертом інших досліджень у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без зміни, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь у кримінальному провадженні та відводяться з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Перелік підстав для відводу експерта, передбачений ч. 1 ст. 77 КПК, є вичерпним.
Частина 2 ст. 79 КПК передбачає заборону участі спеціаліста й експерта в кримінальному провадженні, якщо вони проводили ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються в цьому провадженні. Ця норма не містить заборони повторно брати участь у провадженні експерту, якщо він уже проводив експертизу в цьому ж кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, комісійна судова інженерно-транспортна експертиза апеляційним судом призначена відповідно до положень ст. 332 КПК, за результатами розгляду клопотання сторони захисту. Висновок вказаної експертизи відповідає вимогам статей 101, 102 цього Кодексу, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, ґрунтуються на допустимих доказах. Жодних об'єктивних даних, що висновок вказаної експертизи отриманий унаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, матеріали провадження не містять, і в касаційній скарзі їх не наведено.
Хочете знайти практику правозастосування з актуальних питань? Найповнішу інформацію та інструменти legal research надасть LIGA360. Побачте всебічний контекст з різних інформаційних потоків: 1,8 млн НПА та аналітичних матеріалів, 116 млн судових рішень, 300 реєстрів і відкритих джерел. Замовте презентацію для вашої команди.
Читайте також:
Топ-5 показових судових рішень у сфері кримінального судочинства в Україні за 2025 рік
