Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові у справі № 520/14132/18 від 1 листопада 2021 року вказав, що ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Про це повідомила прес-служба ВС.
Готуєтеся до судового засідання? Аналізуйте судові рішення та прогнозуйте результат ваших справ на ІТ-платформі LIGA360. Знайдіть подібні справи у два кліки, щоб обрати найефективнішу стратегію захисту. Деталі за посиланням.
Суд першої інстанції залишив без задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.
Апеляційний суд повернув апеляційні скарги заявнику, оскільки ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмову у витребуванні доказів підлягають оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.
Касаційні скарги мотивовані, зокрема, тим, що окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
забезпечення доказів;
відмови в забезпеченні доказів;
скасування ухвали про забезпечення доказів.
ОП КЦС ВС залишила касаційні скарги без задоволення, зробивши такі правові висновки.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, за яке не сплачується судовий збір.
За заявою учасника справи суд має забезпечити докази, якщо на це є відповідні підстави. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо (частини 1 та 2 ст. 116 ЦПК). За подання такої заяви сплачується судовий збір (ч. 3 ст. 117 ЦПК).
Особи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК).
Застосування положень ст. 353 ЦПК має відбуватися з урахуванням можливості / неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.
Законодавець розмежовує ухвали про витребування доказів і про забезпечення доказів. Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору, то ухвала про відмову в задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК.
Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК, немає.
Така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб, а саме шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо призначення експертизи (п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК).
Усі інструменти для юриста - в єдиній системі. З Liga360 ви отримаєте повну базу законодавства та судових рішень, що оновлюється 24/7. Liga360 у два кліки обрахує штрафи, процесуальні строки, відкриє доступ до типових шаблонів і договорів. Модуль “Ситуації для юриста” мість повний перелік викликів, що виникають у роботі та алгоритми дій. Замовте тестовий доступ прямо сьогодні.
Читайте также: Відсутність предмета спору як підстава для закриття провадження у справі: роз'яснення ВС
Оформлення додатків до позовних заяв, скарг, що подаються в електронній формі: позиції ВС
