Опубликовано решение Большой Палаты ВС относительно опроса Зеленского: основные аргументы

28.10.2020, 17:05
3278
0

ЮРЛІГА собрала основные аргументы Большой Палаты при принятии решения
ЮРЛІГА собрала основные аргументы Большой Палаты при принятии решения

Истица обратилась в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда как суд первой инстанции с иском, в котором просила:

- признать противоправными действия Президента Украины Зеленского В.А. об участии в предвыборной агитации на очередных местных выборах 25 октября 2020 путем обнародования 13-16 октября 2020 видеообращений о проведении общенационального опроса общества 25 октября 2020;

- обязать ответчика воздержаться от участия в предвыборной агитации на очередных местных выборах 25 октября 2020 путем совершения любых действий, направленных на проведение общенационального опроса 25 октября 2020.

В обоснование своих требований истица указала, что обнародование ответчиком в период с 13 по 16 октября 2020 видеообращений о проведении общенационального опроса 25 октября 2020 с использованием лозунга политической партии "Слуга народа" является предвыборной агитацией и нарушает равенство ее прав и возможностей в избирательном процессе как кандидата в депутаты Киевского городского совета.

Кассационный суд в составе Верховного Суда решением от 21 октября 2020 в удовлетворении иска отказал. Решение мотивировано тем, что в видеообращениях о проведении общенационального опроса 25 октября 2020 Президент Украины не осуществлял предвыборной агитации за ту или иную политическую партию. Что касается остальных исковых требований суд отказал в их удовлетворении, отметив, что они являются производными. При этом суд сослался предписания статьи 103 Конституции Украины и статьи 51 Избирательного кодекса Украины. Указал на то, что Президент Украины имеет также представительские полномочия, приобретенные им на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права.

Большая Палата Верховного Суда согласилась с таким выводом.

Соответствующее постановление по делу № 9901/324/20 Большая Палата Верховного Суда приняла 25.10.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.

Относительно предвыборной агитации

В части первой статьи 51 ИК дано определение предвыборной агитации как осуществления любой деятельности с целью побуждения избирателей голосовать за или не голосовать за определенного кандидата, партию (организацию партии) - субъектов избирательного процесса.

Закон не содержит понятия скрытой агитации, но по аналогии с определением в законодательстве скрытой рекламы, предоставленным в статье 1 Закона Украины "О рекламе", скрытую агитацию можно определить как информацию относительно определенного кандидата, партии (организации партии) - субъектов избирательного процесса - в программе, передачи, публикации, мероприятии, распространенном материале, если такая информация служит целям предвыборной агитации и может вводить в заблуждение лиц относительно действительной цели таких программ, передач, публикаций, мероприятий или материалов.

Скрытая предвыборная агитация, а также размещение или распространение материалов предвыборной агитации, не обозначенные в соответствии с требованиями ИК, запрещаются. К предвыборной агитации относится, в частности, использование предвыборных слоганов, лозунгов кандидатов, партий (организаций партий) - субъектов соответствующего избирательного процесса (часть пятая статьи 51 ИК).

Большая Палата указала, что во время видеообращений в сети Интернет относительно проведения опроса ответчик прямо не побуждал избирателей голосовать за определенного кандидата или партию. Нет данных о том, что во время проведения такого опроса в день выборов бланки такого опроса или способ его проведения будут предусматривать побуждение избирателей к голосованию за определенных кандидатов или определенную партию.

"При этих обстоятельствах указанные выше действия ответчика, а также проведение опроса в день выборов нельзя расценить как прямую (открытую) предвыборную агитацию", - говорится в решении.

Читайте также: Обыск и осмотр: разница и основания их проведения

Вам может быть интересно посетить вебинар "Досудебное следствие: практика применения отдельных положений уголовного процессуального кодекса", который состоится 12 ноября. Подробнее по ссылке.

Относительно скрытой агитации

Коллегия судей указала, что скрытую агитацию можно охарактеризовать следующими признаками:

а) она должна содержать информацию, позволяющую прямо или косвенно ассоциировать проведение определенного мероприятия или деятельности или распространение материалов с соответствующей партией или кандидатом;

б) истинной целью мероприятия является побуждение избирателей голосовать за или не голосовать за определенного кандидата, партию;

в) такая цель скрывается определенным образом в программе, передачи, публикации, мероприятии или другом материале таким образом, чтобы ввести избирателей в заблуждение относительно действительной цели таких программы, передачи, публикации, мероприятия или материала.

То есть для определения любой деятельности как скрытой агитации необходимо установить истинную цель той или иной деятельности, а также факт скрытия этой цели и введения в заблуждение избирателей относительно действительной цели такой деятельности.

"По материалам этого дела, на основании анализа предоставленных сторонами доказательств и объяснений сторон можно сделать вывод, что истинной целью проведения опроса является выяснение Президентом Украины важных, как по его мнению, социально-экономических вопросов", - отметила Большая Палата.

Относительно выражения "Украина - это ты"

Большая Палата отметила, что суд первой инстанции также правильно установил, что использование Президентом Украины выражения "Украина - это ты" не содержит никаких призывов к голосованию за ту или иную политическую силу. При этом общеизвестным является то обстоятельство, что это выражение использовалось в Украине и другими политическими силами, а также является широко применяемым в массовой культуре. Такое выражение использовалось Президентом Украины и до начала избирательного процесса на местных выборах 2020 года. В последнем видеообращении Президента Украины такой девиз уже не использовался. При этих обстоятельствах нет оснований утверждать, что его употребление не способно вызвать другую ассоциацию, чем только с политической партией "Слуга народа".

"Таким образом, обстоятельств, которые беспрекословно свидетельствовали бы в пользу вывода о совершении Президентом Украины обжалуемых действий с целью побуждения избирателей отдать голос на очередных местных выборах 25 октября 2020 за политическую партию" Слуга народа", то есть как скрытой агитации, по делу не установлено", - решила Большая Палата ВС.

Ранее мы также писали, что суд рассмотрел дело в отношении опрос на избирательных участках 25 октября.

Новые вызовы - новые возможности. Экосистема облачных решений LIGA360 сообщит об изменении в расписании судебных заседаний, позволит мониторить решения конкретного суда или судьи, просигнализирует об изменениях в реестрах у ваших партнеров или поставщиков. Пора заказать доступ к LIGA360

Вы можете заказать полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 по ссылке.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту