Велика Палата ВС сформувала позицію щодо порядку вирішення питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні у постанові у справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року. Відповідне повідомлення з'явилось на сайті ВС.
Суть справи: місцевий суд ухвалою звільнив особу від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо неї закрив, а заяву потерпілого про стягнення витрат на правову допомогу залишив без розгляду.
Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим висновок місцевого суду про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки у кримінальному провадженні не ухвалено обвинувального вироку, а вирішення питання про розподіл судових витрат ухвалою суду не передбачено ст. 372 КПК України. Апеляційний суд також зазначив, що таке рішення не є перешкодою для вирішення цього питання у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду залишила без задоволення касаційну скаргу представника потерпілого, погодившись із висновком судів попередніх інстанцій.
ВП зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Читайте також: Вбивство при проникненні в житло не перевищує межі необхідної оборони: ВС
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Залишення без розгляду питання про розподіл процесуальних витрат не є істотним порушенням вимог КПК України, не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості, призначення покарання та не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судових рішень.
Водночас Велика Палата ВС зауважила, що залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат.
Потерпілий може повторно звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які мали бути вирішені судом під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Кризові умови потребують від бізнесу посиленої уваги до законодавчих змін. Незамінним рішенням у портфелі кожного юриста є онлайн-система ІПС ЛІГА:ЗАКОН. Почніть користування прямо зараз, щоб отримати доступ до найбільшої нормативно-правової бази та довідкової інформації зі зручним пошуком та конкретними алгоритмами дій у типових ситуаціях.
Читайте також:
Надання адвокату гонорару готівкою можна підтвердити будь-яким документом: ВС
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Велика Палата ВС сформувала позицію щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
Швидко готуйте власну позицію, щоб виграти в суді, та будьте в курсі всіх законодавчих новацій разом із LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до повної бази НПА і коментованих кодексів. Зручний пошук та аналіз бази із 85 млн судових рішень. Можливість в один клік обирати рішення із правовими позиціями ВС й отримати подібні рішення у справі. Доступний розклад судових засідань, моніторинг справ і засідань за десятками параметрів.
