Большая Палата ВС сформировала позицию относительно порядка решения вопроса о распределении процессуальных издержек в уголовном производстве в постановлении по делу № 598/1781/17 от 17 июня 2020 года. Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.
Суть дела: местный суд определением освободил лицо от уголовной ответственности, уголовное производство в отношении него закрыл, а заявление потерпевшего о взыскании расходов на правовую помощь оставил без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод местного суда о необходимости оставления указанного заявления без рассмотрения, поскольку в уголовном производстве не принято обвинительного приговора, а решение вопроса о распределении судебных расходов постановлением суда не предусмотрено ст. 372 УПК Украины. Апелляционный суд также отметил, что такое решение не является препятствием для решения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Большая Палата Верховного Суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу представителя потерпевшего, согласившись с выводом судов предыдущих инстанций.
БП отметила, что уголовный процессуальный закон не ограничивает возможность решения вопроса распределения процессуальных расходов, в частности расходов на правовую помощь, исключительно обвинительным приговором.
Читайте также: Убийство при проникновении в жилье не превышает пределы необходимой обороны: ВС
Суд должен решить вопрос о распределении процессуальных издержек в любом решении, которым завершается рассмотрение уголовного производства по сути, в том числе и в определении о закрытии уголовного производства в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.
Оставление без рассмотрения вопрос о распределении процессуальных издержек не является существенным нарушением требований УПК Украины, не влияет на решение вопроса уголовно-правовой квалификации, доказанности виновности, назначения наказания и не может быть единственным основанием для отмены принятых судебных решений.
В то же время Большая Палата ВС отметила, что оставление ходатайства участника производства о распределении процессуальных издержек без рассмотрения не является решением судом вопроса о распределении процессуальных издержек.
Пострадавший может повторно обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции с целью решения вопроса о распределении процессуальных издержек, которые должны быть решены судом при принятии окончательного решения в уголовном производстве.
Кризисные условия требуют от бизнеса усиленного внимания к законодательным изменениям. Незаменимым решением в портфеле каждого юриста является онлайн-система ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Начните пользование прямо сейчас, чтобы получить доступ к самой большой нормативно-правовой базе и справочной информации с удобным поиском и конкретными алгоритмами действий в типичных ситуациях.
Читайте также:
Предоставление адвокату гонорара наличными можно подтвердить любым документом: ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Большая Палата ВС сформировала позицию относительно возмещения расходов на правовую помощь
Быстро готовьте свою позицию для выигрыша в суде и будьте в курсе всех законодательных новаций вместе с LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ к полной базе НПА и комментированным кодексам. Удобный поиск и анализ базы из 85 млн судебных решений. Возможность в один клик выбирать решения с правовыми позициями ВС и получить подобные решения по делу. Доступно расписание судебных заседаний, мониторинг дел и заседаний по десяткам параметров.
