Порушення істотних вимог кримінального процесуального закону, в тому числі відсутність аудіозапису процесу перегляду судом першої інстанції відеоматеріалів, є підставою для скасування рішень попередніх судів та перегляду рішення судом першої інстанції.
Відповідне положення містить постанова ВС ККС від 11 липня 2019 року по справі № 712/3581/16-к.
Ознайомитися з судовими рішеннями можна у Verdictum.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглядав цю справу у зв'язку з касаційною скаргою прокурора, що просив скасувати вирок, яким особу було визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за надання неправомірної вигоди службовій особі за попередньою змовою групою осіб (ч. 3. ст. 369 КК) та виправдано за недоведеністю в скоєнні кримінального правопорушення.
Прокурор також просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції, зазначав, що і суд апеляційної інстанції допустив ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст.ст. 412, 438 КПК є підставою для скасування ухвали, зокрема, в матеріалах провадження відсутні записи 9 судових засідань суду першої інстанції, на що апеляційний суд уваги не звернув.
Верховний суд частково задовольнив скаргу прокурора, вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційний суд встановив, що судом першої інстанції не досліджувалася частина доказів (зачитувалася лише назва документів) та відсутній аудіозапис процесу перегляду судом першої інстанції відеоматеріалів, проте в порушення вимог процесуального закону належної оцінки цьому не дав та відповідного рішення не прийняв, незважаючи на те, що одне з цих порушень відповідно до КПК віднесено до безумовної підстави для скасування судового рішення.
При цьому, апеляційний суд, хоч і дослідив ряд доказів у кримінальному провадженні, проте оцінки їм з точки зору належності та допустимості не дав, чим порушив вимоги КПК.
Отже, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами КПК є підставою для скасування таких рішень.
За таких обставин, вирок та ухвала підлягають скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню частково.
