Нарушение существенных требований уголовного процессуального закона, в том числе отсутствие аудиозаписи процесса пересмотра судом первой инстанции видеоматериалов, является основанием для отмены решений предыдущих судов и пересмотра решения судом первой инстанции.
Соответствующее положение содержит постановление ВС КУС от 11 июля 2019 года по делу № 712/3581/16-к.
Ознакомиться с судебными решениями можно в Verdictum.
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассматривал это дело в связи с кассационной жалобой прокурора, просящего отменить приговор, которым лицо было признано невиноватым в предъявленном обвинении за предоставление неправомерной выгоды служебному лицу по предварительному сговору группой лиц (ч. 3. ст. 369 УК) и оправдано за недоказанностью в совершении уголовного правонарушения.
Прокурор также просил назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции, указывал, что и суд апелляционной инстанции допустил ряд существенных нарушений требований уголовного процессуального закона, которые в соответствии со ст.ст. 412, 438 УПК являются основанием для отмены определения, в частности, в материалах производства отсутствовали записи 9 судебных заседаний суда первой инстанции, на что апелляционный суд внимание не обратил.
Верховный суд частично удовлетворил жалобу прокурора, приговор местного суда и определение апелляционного суда отменил и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не исследовал часть доказательств (зачитывалось лишь название документов) и отсутствовала аудиозапись процесса пересмотра судом первой инстанции видеоматериалов, однако в нарушение требований процессуального закона надлежащей оценки этому не дал и соответствующее решение не принял, несмотря на то, что одно из этих нарушений в соответствии с УПК отнесено к безусловному основанию для отмены судебного решения.
При этом, апелляционный суд, хотя и исследовал ряд доказательств в уголовном производстве, однако оценку им с точки зрения принадлежности и допустимости не дал, чем нарушил требования УПК.
Следовательно, во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение требований уголовного процессуального закона, которое является существенным, поскольку ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, что в соответствии с требованиями УПК является основанием для отмены таких решений.
При таких обстоятельствах, постановление и определение подлежат отмене с назначением нового рассмотрения в суде первой инстанции, а кассационная жалоба прокурора - частичному удовлетворению.
