Податковий орган може застосовувати в межах своєї компетенції вже прийняті нормативно-правові акти, зокрема рішення органів місцевого самоврядування, норми яких є обов'язковими та чинними на час їх застосування. Внесення змін до НПА менше ніж за півроку до за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, а також порушення цим принципу справедливості не є підставою для скасування рішення за умови що не передбачено жодних санкцій у разі його порушення.
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС в постанові від 15 травня 2019 року у справі № 825/1496/17.
Ознайомитися з повним текстом постанови можна у Verdictum.
Відповідно до обставин справи орган місцевого самоврядування 8 липня 2015 року змінив правила пільгового оподаткування, а саме уточнив, що від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звільняються інваліди І та ІІ груп на один об'єкт житлової нерухомості (у попередній редакції кількість об'єктів, на які поширювалася пільга, не зазначалась). Міськрада також визначила, що рішення набуває чинності з 1 січня 2016 року.
Податковий орган, як суб'єкт виконавчої влади, застосував чинне рішення органу місцевого самоврядування (зі змінами) для нарахування податку на майно позивача.
Позивач стверджував, що податковий орган порушив принцип, закріплений у ПК, в якому зазначено, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Позивач наголошував, що застосування вказаних змін до рішення міськради можливе лише з 2017 року.
Відповідач був переконаний, що рішення органу місцевого самоврядування не суперечив нормам ПК, оскільки податкова пільга не змінювалась, а було лише уточнено кількість об'єктів оподаткування, на які ця пільга поширюється.
Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні адміністративного позову відмовили.
Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
КАС ВС дійшов висновку, що згідно із загальноприйнятою у правозастосуванні юридичною кваліфікацією змін до податкового законодавства Закон, який вносить зміни всупереч принципу стабільності, вважається чинним, оскільки не суперечить Конституції, як і іншим нормативно-правовим актам, аналогічно щодо місцевих податків і зборів. Норма ПК встановлює обмеження, не передбачаючи жодних наслідків (зокрема санкцій) у разі її порушення.
Суд вважає, що за вказаних обставин у зазначеній справі вірогідне порушення принципу стабільності само по собі не може бути підставою для визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень (контролюючого органу) та для скасування податкових повідомлень-рішень, при винесенні яких відповідач дотримав приписів КАС.
Попередні суди констатували, що змінами для позивача не встановлювався новий податок та не змінювалась його ставка, а лише змінювалась пільгова категорія платників, відтак, податкові повідомлення-рішення відповідача є правомірними.
Крім того, ВС розглядав справу № 825/1403/17 з подібними правовідносинами про визнання протиправним рішення і скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.
Постановою від 8 травня 2018 року ВС відмовив у задоволенні касаційної скарги позивача та залишив без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, навіть за наявності порушення принципу стабільності шляхом прийняття радою рішення на виконання норм Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (оскарження якого на предмет правомірності, законності не здійснене), враховуючи чинність такого рішення ради на час прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами.
