Окрема ухвала апеляцыйного суду, яка оформлюється окремим документом, має бути постановлена в нарадчій кімнаті колегією суддів у складі трьох суддів, а не суддею одноособово.
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного цивільного суду ВС в постанові від 5 червня 2019 року у справі № 201/2762/18-ц, тим самим скасувавши окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.
https://verdictum.ligazakon.net/document/82419658?docId=82419658&productAlias=verdictum_web |
Ознайомитися з повним текстом постанови можна у Verdictum.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду, якою доведено до відома Вищої ради правосуддя про порушення суддею норм процесуального закону при розгляді справи.
Колегія суддів Верховного Суду скасувала окрему ухвалу апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 10 ст. 262 ЦПК суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
Тобто окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті.
Окрема ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2019 року постановлена суддею одноособово.
За змістом ЦПК окрема ухвала, яка оформлюється окремим документом, має бути постановлена в нарадчій кімнаті у складі трьох суддів.
Таким чином, окрема ухвала судді апеляційної інстанції постановлена неналежним складом суду, не в нарадчій кімнаті, не за результатом розгляду справи по суті, тобто не в порядку, встановленому ЦПК, а тому підлягає скасуванню.
Як вже писала ЮРЛІГА, при оскарженні дій чи бездіяльності суду судовий збір не сплачується..
