Частное определение апеляционного суда, которое оформляется отдельным документом, должно быть постановлено в совещательной комнате коллегией судей в составе трех судей, а не судьей единолично.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного гражданского суда ВС в постановлении от 5 июня 2019 года по делу № 201/2762/18-ц, тем самым отменив частное определение судьи Днепровского апелляционного суда от 21 февраля 2019 года.
https://verdictum.ligazakon.net/document/82419658?docId=82419658&productAlias=verdictum_web |
Ознакомиться с полным текстом постановления можно в Verdictum.
Судья Октябрьского районного суда г. Днепропетровска обратился с кассационной жалобой на частное определение судьи Днепровского апелляционного суда, доведенного к сведению Высшего совета правосудия о нарушении судьей норм процессуального закона при рассмотрении дела.
Коллегия судей Верховного Суда отменила частное определение апелляционного суда учитывая следующее.
В соответствии с частями 1, 10 ст. 262 ГПК суд, выявив при решении спора нарушения законодательства или недостатки в деятельности юридического лица, государственных или других органов, других лиц, постановляет частное определение, независимо от того, являются ли они участниками судебного процесса.
Суд высшей инстанции может постановить частное определение в случае допущения судом предыдущей инстанции нарушения норм материального или процессуального права, независимо от того, являются ли такие нарушения основанием для отмены или изменения судебного решения.
То есть частное определение может быть постановлено при рассмотрении дела по существу.
Частное определение апеляционного суда от 21 февраля 2019 года постановлено судьей единолично.
Согласно содержанию ГПК частное определение, оформляемое отдельным документом, должно быть постановлено в совещательной комнате в составе трех судей.
Таким образом, частное определение судьи апелляционной инстанции постановлено ненадлежащим составом суда, не в совещательной комнате, не по результату рассмотрения дела по существу, то есть не в порядке, установленном ГПК, а потому подлежит отмене.
Как уже писала ЮРЛІГА, при обжаловании действий или бездеятельности суда судебный сбор не платится.
