Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позов до приватного нотаріуса про скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухомість не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Такий висновок обумовлений тим, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням підприємством умов кредитного договору, тобто витікають з договірних відносин і повинні вирішуватися судом за правилами Господарського процесуального кодексу: нотаріус зареєструвала право власності на нежитловий комплекс, переданий в іпотеку, за банком, що ліквідується.
Позивач вважає, що державний реєстратор, приймаючи рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, порушив його права як власника на нерухоме майно. Велика Палата зазначила, що конкретних претензій до державного реєстратора при виконанні ним реєстраційних дій позивач не висуває.
Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією права іпотекодержателя на предмет іпотеки - нерухоме майно. Позивач фактично сперечається за право власності на будівлю, на яку було обернено стягнення за невиконання умов кредитного договору.
В той же час, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Враховуючи суб'єктний склад цієї справи і те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме: кредитного договору і договору іпотеки Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця спір не є публічно-правовим, а витікає з договірних відносин, а тому повинен вирішуватися судами за правилами ГПК.
Постанова у справі № 820/2792/16(До/9901/13860/18) була ухвалена 20 червня 2018 року. З її текстом можна ознайомитися в системі Verdictum.
Нагадаємо, про те, що адмінсудам не підвідомчі спори з держреєстратором про переоформлення іпотеки говорив і Верховний Суд України (постанова від 14 червня 2016 у справі № 21-41а16).
Звертаємо Вашу увагу, що відстежувати реєстраційні дії відносно своєї нерухомості, переданої в іпотеку, можна за допомогою зручного сервісу SMS- маяк, який дозволяє оперативно дізнатися про зміни в реєстрі зручним способом: смс, електронною поштою або в особистому кабінеті.
