Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что иск к частному нотариусу об отмене регистрации права собственности в Государственном реестре прав на недвижимость не может рассматриваться по правилам административного судопроизводства. Такой вывод обусловлен тем, что спорные правоотношения связаны с невыполнением предприятием условий кредитного договора, то есть вытекают из договорных отношений и должны решаться судом по правилам Хозяйственного процессуального кодекса: нотариус зарегистрировала право собственности на нежилой комплекс, переданный в ипотеку, за ликвидируемым банком.
Истец считает, что государственный регистратор, принимая решение о регистрации права собственности на нежилое здание, нарушил его права как собственника на недвижимое имущество. Большая Палата отметила, что конкретных претензий к государственному регистратору при совершенные им регистрационных действий истец не выдвигает.
Суд пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли между участниками дела в связи с невыполнением договорных обязательств и реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки - недвижимое имущество. Истец фактически оспаривает право собственности на здание, на которое было обращено взыскание за невыполнение условий кредитного договора.
Вместе с тем, определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений. При определении предметной юрисдикции дел суды должны исходить из сути права или интереса, для защиты которого обратилась лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу.
Учитывая субъектный состав этого дела и то, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовой сделки, а именно: кредитного договора и договора ипотеки Большая Палата Верховного Суда считает, что данный спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений, а потому должен решаться судами по правилам ХПК.
Постановление по делу № 820/2792/16 (К/9901/13860/18) было вынесено 20 июня 2018 года. С его текстом можно ознакомиться в системе Verdictum.
Напомним, о том, что админсудам не подведомственны споры с госрегистратором о переоформлении ипотеки говорил и Верховный Суд Украины (постановление от 14 июня 2016 по делу № 21-41а16).
Обращаем Ваше внимание, что отслеживать регистрационные действия в отношении своей недвижимости, переданной в ипотеку, можно с помощью удобного сервиса SMS-маяк, который позволяет оперативно узнать об изменениях в реестре удобным способом: по смс, электронной почте или в личном кабинете.
