Вищий господарський суд в листі від 19 листопада 2013 року № 01-06/1658/2013 розповів про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Господарським судам був спрямований огляд рішень, переглянутих в касаційному порядку ВХСУ. Були зроблені такі правові укладення:
1. Оскільки само виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу визнається порушенням прав власника патенту, дослідження тільки протоколів узгодження, сертифікатів і технічних умов у разі, коли предметом суперечки є продукти, що відрізняються лише певним процентним співвідношенням хімічних елементів, не можна визнати належним дослідженням предмета суперечки (постанова ВХСУ від 5 березня 2013 року № 5006/33/10/2012).
2. Назва твору, фрази, словосполучення і інші частини твори, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатами творчої діяльності автора і є оригінальними (постанова ВХСУ від 5 червня 2012 року № 10/155-10-4437).
3. Позначення, які не мають розрізняльної здатності і не придбали такий внаслідок їх використання, не можуть отримати правову охорону (постанова ВХСУ від 10 липня 2013 року № 9/125).
4. Використання Суспільством аудіовізуального твору шляхом його публічного мовлення у складі іншого аудіовізуального твору не підпадає під визначення вільного використання, передбаченого статтями 21-25 Закону "Про авторське право і суміжні права" (остановление ВХСУ від 12 червня 2012 року № 59/196).
5. Організація колективного управління у зв'язку з комерційним використанням відповідачем фонограм, їх екземплярів і зафіксованих в них виконань має право вимагати надання відомостей, необхідних для виплати винагороди (роялті), з дня встановлення такого використання до моменту укладення з організацією колективного управління договору про виплату винагороди (роялті) і у разі позадоговірного використання вказаних об'єктів (постанова ВХСУ від 14 лютого 2012 року № 12/77).
6. Виняткове право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на усі форми повідомлення новин і коментарів новин (постанова ВХСУ від 16 квітня 2013 року № 5011-12/24-2012).
7. Припис абзацу п'ятого пункту 2 ст. 6 Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (правову охорону не можуть отримати позначення, які є помилковими або такими, які можуть ввести в оману відносно товару, послуги або особи, яка робить товар або надає послугу) являється абсолютним критерієм для відмови в наданні правової охорони позначення (постанова ВХСУ від 14 травня 2013 року № 5011-59/1087-2012).
