Высший хозяйственный суд в письме от 19 ноября 2013 года № 01-06/1658/2013 рассказал о практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
Хозяйственным судам был направлен обзор решений, пересмотренных в кассационном порядке ВХСУ. Были сделаны такие правовые заключения:
1. Поскольку само изготовление продукта с применением запатентованного изобретения признается нарушением прав владельца патента, исследование только протоколов согласования, сертификатов и технических условий в случае, когда предметом спора являются продукты, отличающиеся лишь определенным процентным соотношением химических элементов, нельзя признать надлежащим исследованием предмета спора (постановление ВХСУ от 5 марта 2013 года № 5006/33/10/2012).
2. Название произведения, фразы, словосочетания и другие части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, подлежат охране как объект авторского права только в том случае, когда они являются результатами творческой деятельности автора и являются оригинальными (постановление ВХСУ от 5 июня 2012 года № 10/155-10-4437).
3. Обозначения, которые не имеют различительной способности и не приобрели таковой вследствие их использования, не могут получить правовую охрану (постановление ВХСУ от 10 июля 2013 года № 9/125).
4. Использование Обществом аудиовизуального произведения путем его публичного вещания в составе другого аудиовизуального произведения не подпадает под определение свободного использования, предусмотренного статьями 21-25 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (остановление ВХСУ от 12 июня 2012 года № 59/196).
5. Организация коллективного управления в связи с коммерческим использованием ответчиком фонограмм, их экземпляров и зафиксированных в них исполнений имеет право требовать предоставления сведений, необходимых для выплаты вознаграждения (роялти), со дня установления такого использования до момента заключения с организацией коллективного управления договора о выплате вознаграждения (роялти) и в случае внедоговорного использования указанных объектов (постановление ВХСУ от 14 февраля 2012 года № 12/77).
6. Исключительное право владельца свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на все формы сообщения новостей и комментариев новостей (постановление ВХСУ от 16 апреля 2013 года № 5011-12/24-2012).
7. Предписание абзаца пятого пункта 2 ст. 6 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (правовую охрану не могут получить обозначения, которые являются ложными или такими, которые могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое производит товар или предоставляет услугу) является абсолютным критерием для отказа в предоставлении правовой охраны обозначения (постановление ВХСУ от 14 мая 2013 года № 5011-59/1087-2012).
