Чим відрізняється гучний судовий процес з участю політиків від звичайного? Де велика вірогідність "решалова"?
Я б не ставила так питання, це некоректне формулювання. У комерційних спорах часом стільки втручання адміністративного ресурсу, що спори з участю політиків здаються на цьому фоні цілком розсудливими процесами.
В цілому же, якщо говорити про відмінності, то я би не стала оцінювати суто юридичну сторону, вона, як правило, нічим не відрізняється - незалежно від статусу клієнта, правова сторона завжди ідентична. Спори ж з присутністю політичних інтересів привносять до нашої адвокатської практики більше відповідальності - вони частенько торкаються стратегічно важливих рішень, що впливають на ту або іншу галузь, або державний устрій, або на зміну ситуації (включаючи ту, що макро-становить країни/галузі). Але це іншого роду відповідальність - йдеться не про відповідальність перед клієнтом (у цьому питанні ми до усіх справ намагаємося відноситися з однаковою віддачею), а про відповідальність перед тим прецедентом, який буде важливий для країни, окремого сектора, особи і здатний вплинути на правову систему в цілому. У таких справах дуже часто відчуваєш підвищене соціальне і державне значення, а також публічний інтерес.
Відносно уваги, яка приковане до справі упродовж усього його розгляди, хочу сказати окремо. І це, мабуть, саме важливе для клієнта у цій важкий період. Як правило, за процесом спостерігають люди, які не мають юридичної освіти і якого-небудь уявлення про судові тяжби, особливо про етапи процесу, права сторін, їх представників, можливостях самого суду, звинувачення і в цілому, про тактиків і стратегії адвокатського захисту. Це нерозуміння веде до невірного трактування подій, створює громадську думку і тим самим впливає на обстановку, в якій відбувається розгляд справи з політичною складовою. Це неймовірно впливає не лише на хід подій, але і на стосунки між адвокатом і клієнтом. На щастя, мені завжди вдавалося відстояти свою точку зору і пояснити клієнтові джерело виникнення тих або інших супутніх суду ситуацій, проте не усі довірителі здатні об'єктивно оцінити їх, знаходячись в статусі сторони у справі. Подібний згубний вплив на справу також періодично наносить непрофесійна журналістика. Мене, наприклад, насторожують ті журналісти, які пишуть про хід судових баталій, не запитуючи тебе, як адвоката ні про що. Як правило, саме такі репортажі пістрявлять юридичними помилками, що кують громадську думку. Тим же, хто охоче цікавиться стадіями процесу, намагається розібратися в тонкощах того, що відбувається, щоб, вже маючи представлення, написати аналітичну статтю з боку, я завжди даю коментарі і приділяю багато часу для того, щоб допомогти розібратися. Тим самим ми несемо користь і своїм клієнтам, адже ми обоє зацікавлені в об'єктивному відображенні того, що відбувається.
"Потрібне пам'ятати і про тонких гранях іміджу клієнта, і про громадську думку навколо нього і його діяльності" |
В цілому, нашу роботу з такими клієнтами я називаю не лише адвокатською, але і технологічною. Ви не можете оперувати тільки нормами права, потрібне пам'ятати і про тонких гранях іміджу клієнта, і про громадську думку навколо нього і його діяльності, а також співвідносити те, що відбувається з тими цілями і стратегіями, які рухають клієнтом. Якщо бути відвертою, такі проекти я, як адвокат веду з більшою захопленістю. Мені подобається синергія між нами і клієнтом, вона завжди дещо інша, ніж в звичайній справі.
Наскільки великі гонорари адвокатів в таких процесах?
Усе залежить від самої справи, від його значущості - як для самого клієнта, так і для країни, державної і правової систем в цілому. У моїй практиці були справи, які спричинили для клієнта як великі витрати на адвокатські послуги, так і ті, які не коштували їм нічого. Чесно сказати, тут ще і важлива моя особиста думка, і відчуття значущості справи. Думаю, в даний момент я маю в розпорядженні таку розкіш, як особистий вибір справи і ухвалення рішення відносно розміру гонорару, не зв'язуючи себе фінансовим планом компанії. Юридичний супровід політичних процесів - ексклюзивна послуга, яку неможливо почати надавати несподівано. Вибір відбувається виключно з боку замовника. Тут неможливо бути нав'язаним рекламою або маркетинговими ходами, які використовуються юридичними компаніями. Коли ви берете курс на такий специфічний напрям адвокатури, як правило, ви так чи інакше небайдужі до того, що відбувається в країні. Маючи свою особисту громадянську позицію, до кожної справи з політичним елементом відносишся індивідуально, у тому числі в питанні гонорарів.
Чи говорить участь адвоката на стороні захисту відомої особи про його професіоналізм?
У сьогодення - абсолютно ні. Зараз часто спостерігається дисонанс у парі "клієнт-адвокат". Багато необгрунтованій інформації про юридичні компанії, наприклад, часто в спектрі послуг, що надаються, називаються ті, що раніше ніколи не виявлялися. Відносно політикуму ситуація схожа. У владі сталася велика рокіровка, багато хто приїхав в Київ, не маючи постійних юридичних консультантів. Відповідно, дуже легко обманутися. Тим паче, що юридичний бомонд, на жаль, частіше готовий продавати бренд, а не якість і постійний юридичний коучинг клієнта.
Як впливає на кар'єру участь адвоката в політичних судових процесах? Негативним або позитивним буде піар адвоката - залежить від особи клієнта?
Усе залежить виключно від самого адвоката і його поведінкових реакцій. Мій принцип простий - наслідувати право і закони, а не політичні ідеології. У нашій практиці є проекти як абсолютно "помаранчеві", так і повністю "провладні". Вважаю, що як тільки у адвоката, супроводжуючого політичні проекти, включається особиста ідеологія, йому треба робити вибір - або він залишається адвокатом, або він йде в політику. Негативним чином на імідж адвоката впливає його наступна публічна активність, так би мовити, "не у справі". Під час ведення тієї або іншої справи у тебе є можливість нести через ЗМІ різну інформацію, і частенько навіть сам клієнт робить спроби схилити адвоката до коментарів не стільки юридичним, скільки цивільно-політичним. У нашому випадку ми завжди повідомляємо заздалегідь, що даватимемо коментарі виключно в руслі юридичних питань.
Чому Ви погодилися представляти інтереси політиків? Як юристові взагалі можна стати адвокатом політика?
Рецептів того, як стати адвокатом політика, я не знаю. Ця індивідуальна історія кожного адвоката, і таких історій небагато. Ми усі мали свій власний шлях, але кожного разу, я переконана в цьому, ціною усьому була довіра. Для того, щоб вести подібні справи і супроводжувати подібних клієнтів, вам необхідно разом пройти шлях взаємин. Не можна просто прийти, зробити презентацію, розповісти, який ви чудовий, назвати бренд, імена гучних клієнтів і дістати бажане. Тільки час може зробити з вас довірену особу.
Мені приємно усвідомлювати, що стосунки з багатьма з наших клієнтів дозволяють мені фактично затверджувати проекти багатьох важливих рішень, формулювати їх тексти до їх офіційного прийняття і публікації в пресі. У практиці моїх взаємин така довіра призводила до радництва з будь-якого питання, де є юридична складова - починаючи від участі у бізнес-проекті, закінчуючи державними справами. Сьогодні, коли пройшов час, ми вже отримуємо пропозиції не лише від тих, кого знаємо і з ким вже працювали, але і від політиків, які не були нашими клієнтами раніше. Коли незнайома людина перераховує проекти, які ви супроводжували, і просить приділити його справі не менша увага, розумієш, що знаходишся в політичній адвокатурі недаремно. Адже в ній абсолютно неможливо рекламуватися, до вас тільки повинні прийти самі.
"Адвокатові важливе не переступити грань і не втратити грунт під ногами" |
Тут адвокатові важливе не переступити грань і не втратити грунт під ногами. Важливе зберегти синергію і час від часу робити рефлексію вже для самого себе. Я би назвала це умінням працювати в парі з клієнтом. Дуже частими бували випадки, коли потрапляючи у політичну "тусовку", юрист перемикався на супровід своїх власних інтересів, а не на інтереси клієнта. Можливо, зараз така прагматичність вважається догмою, але для професійних якостей це мінус і, повірте, в цій сфері це помітніше, ніж у будь-якій іншій.
Чому я погодилася на захист політика? Я не можу відмовити людям, які мені довіряють і цінують якісний підхід в юриспруденції. Усе було, так би мовити, "за умовчанням", питання мого супроводу важливих проектів моїми клієнтами навіть не обговорювалося. Практично кожного разу я чула констатацію факту. Благо, я була згодна.
Багато чи в Україні адвокатів, що спеціалізуються на захисті політиків?
Таке формулювання спеціалізації некоректна. Статус політика не надає обличчю особливий об'єм прав, який вимагає особливих спеціалізованих знань. Тут йдеться абсолютно про інший рід послуг - це комплекс особливої конфіденційності, розуміння політичної канви, досвіду ведення великих проектів з політичною і цивільною складовою, серйозна теоретико-правовая підкованість, включаючи світову практику існування правових систем, а також в якомусь роді навички технолога. Це важко описати, це треба відчувати.
Тих адвокатів, які, супроводжуючи політиків, як і раніше залишаються в адвокатурі і не приймають рішення про відхід в політику, на даний момент залишилося дуже мало. Для себе особисто я відкрила новий горизонт, який підказало саме життя і досвід супроводу представників політичних кругів. Між веденням великих проектів, таких як виборчі процеси, гучні судові справи і так далі, це так званий систематичний персональний "юридичний коучинг". Сьогодні ми знаходимося в постійному щоденному консультуванні представників українського політикуму, що включає повний спектр юридичної роботи, а також персональне юридичне радництво в абсолютно різних питаннях. Часом мені як адвокатові доводиться консультувати свого довірителя навіть перед телевізійними ефірами, коли відповідальність очікуваного діалогу дуже висока.
Читайте також матеріал ЮРЛИГИ "Про роль адвокатів в політичних судових процесах".
