Чем отличается громкий судебный процесс с участием политиков от обычного? Где большая вероятность «решалова»?
Я бы не ставила так вопрос, это некорректная формулировка. В коммерческих спорах порою столько вмешательства административного ресурса, что споры с участием политиков кажутся на этом фоне вполне благоразумными процессами.
В целом же, если говорить об отличиях, то я бы не стала оценивать сугубо юридическую сторону, она, как правило, ничем не отличается - независимо от статуса клиента, правовая сторона всегда идентична. Споры же с присутствием политических интересов привносят в нашу адвокатскую практику больше ответственности - они зачастую касаются стратегически важных решений, влияющих на ту или иную отрасль, либо государственное устройство, либо на смену ситуации (включая макро-составляющую страны/отрасли). Но это другого рода ответственность - речь идет не об ответственности перед клиентом (в этом вопросе мы ко всем делам стараемся относиться с одинаковой отдачей), а об ответственности перед тем прецедентом, который будет важен для страны, отдельного сектора, личности и способен повлиять на правовую систему в целом. В таких делах очень часто ощущаешь повышенное социальное и государственное значение, а также публичный интерес.
Относительно внимания, которое приковано к делу на протяжении всего его рассмотрения, хочу сказать отдельно. И это, пожалуй, самое важное для клиента в этой тяжелый период. Как правило, за процессом наблюдают люди, которые не имеют юридического образования и какого-либо представления о судебных тяжбах, в особенности об этапах процесса, правах сторон, их представителей, возможностях самого суда, обвинения и в целом, о тактиках и стратегиях адвокатской защиты. Это непонимание ведет к неверной трактовке событий, создает общественное мнение и тем самым влияет на обстановку, в которой происходит рассмотрение дела с политической составляющей. Это невероятно влияет не только на ход событий, но и на отношения между адвокатом и клиентом. К счастью, мне всегда удавалось отстоять свою точку зрения и объяснить клиенту источник возникновения тех или иных сопутствующих суду ситуаций, однако не все доверители способны объективно оценить их, находясь в статусе стороны по делу. Подобное пагубное влияние на дело также периодически наносит непрофессиональная журналистика. Меня, например, настораживают те журналисты, которые пишут о ходе судебных баталий, не спрашивая тебя, как адвоката ни о чем. Как правило, именно такие репортажи пестрят юридическими ошибками, кующими общественное мнение. Тем же, кто охотно интересуется стадиями процесса, пытается разобраться в тонкостях происходящего, чтобы, уже имея представление, написать аналитическую статью со стороны, я всегда даю комментарии и уделяю много времени для того, чтобы помочь разобраться. Тем самым мы несем пользу и своим клиентам, ведь мы оба заинтересованы в объективном отображении происходящего.
«Нужно помнить и о тонких гранях имиджа клиента, и об общественном мнении вокруг него и его деятельности» |
В целом, нашу работу с такими клиентами я называю не только адвокатской, но и технологической. Вы не можете оперировать только нормами права, нужно помнить и о тонких гранях имиджа клиента, и об общественном мнении вокруг него и его деятельности, а также соотносить происходящее с теми целями и стратегиями, которые движут клиентом. Если быть откровенной, такие проекты я, как адвокат веду с большей увлеченностью. Мне нравится синергия между нами и клиентом, она всегда несколько другая, нежели в обычном деле.
Насколько большие гонорары адвокатов в таких процессах?
Все зависит от самого дела, от его значимости - как для самого клиента, так и для страны, государственной и правовой систем в целом. В моей практике были дела, которые повлекли для клиента как большие расходы на адвокатские услуги, так и те, которые не стоили им ничего. Честно сказать, здесь еще и важно мое личное мнение, и ощущение значимости дела. Думаю, в данный момент я располагаю такой роскошью, как личный выбор дела и принятие решения относительно размера гонорара, не связывая себя финансовым планом компании. Юридическое сопровождение политических процессов - эксклюзивная услуга, которую невозможно начать предоставлять внезапно. Выбор происходит исключительно со стороны заказчика. Здесь невозможно быть навязанным рекламой или маркетинговыми ходами, которые используются юридическими компаниями. Когда вы берете курс на такое специфическое направление адвокатуры, как правило, вы так или иначе небезразличны к происходящему в стране. Имея свою личную гражданскую позицию, к каждому делу с политическим элементом относишься индивидуально, в том числе в вопросе гонораров.
Говорит ли участие адвоката на стороне защиты известной личности о его профессионализме?
В нынешнее время - абсолютно нет. Сейчас часто наблюдается диссонанс в паре «клиент-адвокат». Много необоснованной информации о юридических компаниях, например, часто в спектре предоставляемых услуг называются те, что ранее никогда не оказывались. Относительно политикума ситуация схожа. Во власти произошла большая рокировка, многие приехали в Киев, не имея постоянных юридических консультантов. Соответственно, очень легко обмануться. Тем более, что юридический бомонд, к сожалению, чаще готов продавать бренд, а не качество и постоянный юридический коучинг клиента.
Как влияет на карьеру участие адвоката в политических судебных процессах? Негативным или позитивным будет пиар адвоката - зависит от личности клиента?
Все зависит исключительно от самого адвоката и его поведенческих реакций. Мой принцип прост - следовать праву и законам, а не политическим идеологиям. В нашей практике есть проекты как абсолютно «оранжевые», так и полностью «провластные». Считаю, что как только у адвоката, сопровождающего политические проекты, включается личная идеология, ему нужно делать выбор - или он остается адвокатом, либо он уходит в политику. Негативным образом на имидж адвоката влияет его последующая публичная активность, так сказать, «не по делу». Во время ведения того или иного дела у тебя есть возможность нести через СМИ различную информацию, и зачастую даже сам клиент делает попытки склонить адвоката к комментариям не столько юридическим, сколько гражданско-политическим. В нашем случае мы всегда сообщаем заранее, что будем давать комментарии исключительно в русле юридических вопросов.
Почему Вы согласились представлять интересы политиков? Как юристу вообще можно стать адвокатом политика?
Рецептов того, как стать адвокатом политика, я не знаю. Эта индивидуальная история каждого адвоката, и таких историй немного. Мы все имели свой собственный путь, но каждый раз, я убеждена в этом, ценою всему было доверие. Для того чтобы вести подобные дела и сопровождать подобных клиентов, вам необходимо вместе пройти путь взаимоотношений. Нельзя просто прийти, сделать презентацию, рассказать, какой вы замечательный, назвать бренд, имена громких клиентов и заполучить желаемое. Только время может сделать из вас доверенное лицо.
Мне приятно осознавать, что отношения со многими из наших клиентов позволяют мне фактически утверждать проекты многих важных решений, формулировать их тексты до их официального принятия и опубликования в прессе. В практике моих взаимоотношений такое доверие приводило к советничеству по любому вопросу, где есть юридическая составляющая - начиная от участия в бизнес-проекте, заканчивая государственными делами. Сегодня, когда прошло время, мы уже получаем предложения не только от тех, кого знаем и с кем уже работали, но и от политиков, которые не были нашими клиентами ранее. Когда незнакомый человек перечисляет проекты, которые вы сопровождали, и просит уделить его делу не меньшее внимание, понимаешь, что находишься в политической адвокатуре не напрасно. Ведь в ней совершенно невозможно рекламироваться, к вам только должны прийти сами.
«Адвокату важно не переступить грань и не потерять почву под ногами» |
Здесь адвокату важно не переступить грань и не потерять почву под ногами. Важно сохранить синергию и время от времени делать рефлексию уже для самого себя. Я бы назвала это умением работать в паре с клиентом. Очень частыми бывали случаи, когда попадая в политическую «тусовку», юрист переключался на сопровождение своих собственных интересов, а не на интересы клиента. Возможно, сейчас такая прагматичность считается догмой, но для профессиональных качеств это минус и, поверьте, в этой сфере это заметнее, чем в любой другой.
Почему я согласилась на защиту политика? Я не могу отказать людям, которые мне доверяют и ценят качественный подход в юриспруденции. Все было, так сказать, «по умолчанию», вопрос моего сопровождения важных проектов моими клиентами даже не обсуждался. Практически каждый раз я слышала констатацию факта. Благо, я была согласна.
Много ли в Украине адвокатов, специализирующихся на защите политиков?
Такая формулировка специализации некорректна. Статус политика не предоставляет лицу особый объем прав, который требует особых специализированных знаний. Здесь речь идет совершенно о другом роде услуг - это комплекс особой конфиденциальности, понимания политической канвы, опыта ведения крупных проектов с политической и гражданской составляющей, серьезная теоретико-правовая подкованность, включая мировую практику существования правовых систем, а также в каком-то роде навыки технолога. Это тяжело описать, это нужно чувствовать.
Тех адвокатов, которые, сопровождая политиков, по-прежнему остаются в адвокатуре и не принимают решение об уходе в политику, на данный момент осталось очень мало. Для себя лично я открыла новый горизонт, который подсказала сама жизнь и опыт сопровождения представителей политических кругов. Между ведением больших проектов, таких как избирательные процессы, громкие судебные дела и т.д., это так называемый систематический персональный «юридический коучинг». Сегодня мы находимся в постоянном ежедневном консультировании представителей украинского политикума, что включает полный спектр юридической работы, а также персональное юридическое советничество в абсолютно разных вопросах. Порою мне как адвокату приходится консультировать своего доверителя даже перед телевизионными эфирами, когда ответственность ожидаемого диалога очень высока.
Читайте также материал ЮРЛИГИ «О роли адвокатов в политических судебных процессах».
