Здавалося б, немає нічого простішого за вибір застосовного права шляхом внесення в договір перевезення вантажу стандартної арбітражної обмовки, яка міститься в проформі чартеру або коносамента. Правда, не кожна проформа містить арбітражну обмовку. Якщо цього не помітити на ранній стадії укладення договору перевезення, фрахтування або іншого договору, опосредующего відношення у сфері шиппинга, то згодом, у разі виникнення суперечки, з визначенням належної юрисдикції, застосовного матеріального і процесуального права можуть бути значні труднощі, пов'язані з витратами часу і грошей. У сучасній практиці торгового судноплавства договори полягають при допомозі фиксчур-рекапаякий є спрощеною формою контракту. При цьому сторони надалі з якихось причин не укладають відповідний контракт в розгорнутій формі, так що сам факт укладення договору часто ставиться під сумнів. Залежно від застосованої до стосунків сторін правової системи навіть це питання може вирішуватися по-різному.
|
Артур Ницевич |
Для спрощення правових стосунків дуже корисно і логічно поєднувати застосовне право і обрану юрисдикцію. Звичайно ми рекомендуємо англійське право і арбітраж в LMAA - Лондонській асоціації морських арбітрів. Зрозуміло, бувають випадки, коли зручніше вибрати німецьке право і арбітраж в Гамбурзі, або доводиться мати справу з вибором сторін суперечки на користь арбітражу в Ризі, причому застосовним матеріальним правом сторони визначають українське право, наприклад.
На наш погляд, a priori найбільш вдалим вибором для вирішення суперечок, пов'язаних з морським перевезенням, являється арбітраж LMAA і матеріальне право Англії. При цьому, чим простіше процедура розгляду суперечки, тим краще. Трибунал, що складається з одного арбітра, і процедура розгляду спора, яка полягає тільки в дослідженні письмових доказів, може вважатися найбільш швидким і дешевим арбітражем, чого зазвичай і домагаються сторони суперечки. Звичайно, якщо ціна позову значна і обставини справи досить заплутані, то можна вдатися і до складніших процедур розгляду суперечки в арбітражі LMAA.
Передусім, необхідно правильно скласти арбітражну обмовку. Інакше доведеться судитися в державному судіоскільки арбітраж через правило "компетенції компетенції" може не визнати наявність своєї юрисдикції. Саме тоді і починаються проблеми з визначенням юрисдикції і застосовного права, які можуть затягнутися на роки і зажадати значних витрат.
|
Наталія Мирошниченко |
LMAA постійно демонструє гнучкість своїх правил і процедур, а також уважне відношення до сучасних потреб в області вирішення суперечок у сфері шиппинга. З 1 січня 2012 р. вступили в дію оновлені редакції декількох основних документів, організуючих роботу арбітражу в LMAA. Зокрема, Правила швидкого і дешевого арбітражу (LMAA FALCA Rules), Умови медиации LMAA (LMAA Mediation Terms) і Умови медиации LMAA/Балтійської міжнародної фрахтової біржі (LMAA/Baltic Exchange Mediation Terms) залишилися в колишній редакції, а переглянуті були :
- основна арбітражна процедура (LMAA Terms);
- процедура розгляду невеликих позовів (LMAA Small Claims Procedure);
- процедура розгляду позовів середнього розміру (LMAA Intermediate Claims Procedure).
Усі ці документи зараз застосовуються в новій редакції 2012 року.
Важливою новелою основної арбітражної процедури є презумпція складу трибуналу - це три арбітри. Є і інші інновації, які, в цілому, складно назвати революційними, але вони спрямовані на те, щоб зробити арбітражний розгляд в LMAA зручнішим, швидшим і дешевшим для сторін суперечки.
У сфері морської частки міжнародного права іноді виникають практично непримиренні протиріччя. Наприклад, нещодавно італійський суд прийняв рішення, яким створив правову основу для визнання посилання у фиксчур-рекапе на стандартну проформу відповідного чартеру цілком достатнього для інкорпорації в договір перевезення арбітражної обмовки, що міститься в проформі. Хоча до цього італійські суди визнавали дійсною арбітражною угодою тільки таке посилання, в якому особливо вказується на те, що арбітражна обмовка є прийнятною для сторін.
Практичний досвід нашої юридичної фірми примушує зробити висновок про те, що до правил, закріплених в кожній юрисдикції відносно арбітражної обмовки, слід відноситися дуже уважно. При цьому сучасна практика торгового судноплавства диктує свої переваги: сторони максимально використовують можливості мирного врегулювання суперечок за допомогою різних посередницьких процедур або неформальних переговорів із залученням в якості посередників професіоналів - фахівців в області права і економіки.
Артур Ницевичпартнер
Наталія Мирошниченкостарший юрист Міжнародної юридичної служби
