ПИТАННЯ:
Чи обов'язково зараз "упрощенцам" мати первинні документи на придбаний товар? Як довести походження товару, придбаного в 2010 році і на який немає первинних документів?
ВІДПОВІДЬ:
За загальним правилом, встановленим п. 44.1 НКусі платники податків зобов'язані вести облік прибутків, витрат і інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування і податкових зобов'язань на підставі первинних документів. Формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами, забороняється. Але, на нашу думку, це правило не може бути застосоване до ФЛП-"упрощенцам".
Адже згідно п. 296.1 НК платники єдиного податку ведуть облік в порядку, визначеному п. п. 296.1.1 - 296.1.3 НК. І цими нормами НК не передбачено, що облік прибутків і витрат платників ЕН повинен вестися на підставі первинних документів. Слід вважати, що норми п. 296.1 НК є спеціальними по відношенню до загальних вимог п. 44.1 НК, оскільки визначають особливості ведення обліку особами, що мають право на застосування "упрощенки". Остання адже полягає не лише в спрощеній системі оподаткування, але і спрощеній системі обліку і звітності, на що вказує само її назва.
До того ж п. 44.1 НК вимагає вести на підставі первинних документів облік прибутків, витрат і інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування. Але об'єктом обкладення в "упрощенцев" є тільки дохід. Витрати "упрощенца" не впливають на його податкові зобов'язання.
І "упрощенцы" першою, другою і третьою груп, що не є платниками ПДВ, навіть не ведуть облік своїх витрат (Книга обліку прибутків, затверджена наказом Мінфіну від 15.12.2011 року № 1637, не передбачає графи "Витрати"). Раз немає обліку витрат, то і підтверджувати їх первинними документами не треба.
Більше того, ні НК, ні Порядком ведення книги прибутків не передбачено, що "упрощенцы" повинні здійснювати записи в ній, що стосуються прибутків, на підставі первинних документів. І це визнають в самому Мінфіні, про що свідчить лист від 29.02.2012 року. У цьому листі, зокрема, вказано, що при віддзеркаленні прибутків в Книзі факт їх вступу не завжди може бути підтверджений первинними документамизокрема отримання готівки в оплату товарів (робіт, послуг), тому НК і Порядком не передбачене вимога обов'язковості здійснення записів в Книзі на підставі первинних документів.
Дещо складніше йде ситуація для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками ПДВ. Адже згідно п. 296.1.2 НК вони ведуть облік не лише прибутків, але і витрат. Вони можуть доводити відсутність у них обов'язку мати первинні документи, тільки грунтуючись на відсутності в п. 296.1 НК і в порядку ведення книги обліку прибутків і витрат платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість, прямої норми про необхідність їх наявності.
Податківці, втім, цілком можуть трактувати норми НК інакше, вимагаючи наявності первинних документів як для підтвердження прибутків, так і для підтвердження витрат у усіх ФЛП-"упрощенцев". Але, за великим рахунком, навіть якщо суд стане на їх сторону в цьому питанні, платникові податків мало що загрожує.
Реальною загрозою може бути хіба що штраф у розмірі 510 гривен, який згідно ст. 121 НК може бути застосований за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів. "Зняття" ж витрат ФЛП-"единщику" нічим не погрожує, оскільки об'єкт обкладення ЕН залежить виключно від його прибутків"зняття" яких, у свою чергу, приведе до зменшення його податкових зобов'язань (і тому податківці на це навряд чи підуть).
Теоретично, податківці також можуть порахувати, що товар, відносно якого відсутні первинні документи, отриманий безкоштовно або придбаний у фізичних осіб. Перший варіант багатий включенням вартості такого товару в розмір прибутків "единщика" і, відповідно, застосуванням штрафні санкцій за порушення порядку ведення податкового обліку, а для ФОП третьої групи "единщиков" - ще і нарахуванням податкових зобов'язань у вигляді процентної ставки ЕН від вартості товару. Другий варіант може загрожувати нарахуванням на вартість товару 15 % НДФЛ, який ФЛП-"единщик", як податковий агент фізособи, повинен був утримати.
Але в обох випадках податківцям необхідно буде мати докази отримання товару безкоштовно або від фізособи. Платник податків же, у свою чергу, може довести зворотне, заручившись, приміром, показаннями свідків особи, у якої був придбаний товар.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що наявність первинних документів на придбаний товар для "упрощенцев" являється бажанимоскільки дозволяє уникнути ряду претензій податківців, але зовсім не обов'язковим. "Упрощенец" може доводити як відсутність у нього обов'язку по підтвердженню своїх прибутків і витрат первинними документами, так і те, що походження товару не тягне виникнення додаткових податкових зобов'язань (зокрема, що він отриманий не від фізосіб і не безкоштовно). Доказами останнього можуть бути правдоподібні пояснення самого "упрощенца", що вказують на походження товару (у тому числі з вказівкою на те, що товар був придбаний до 01.01.2011 року, коли обов'язку по зберіганню первинної документації не було взагалі), свідків, а також документи, що побічно вказують на походження товару.
__________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронний аналітичний тижневик, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створений спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи до регіональним дилерам.
