З 1 січня 2012 року набуде чинності нова редакція Арбітражного Регламенту ICC ("Новий Регламент"). Не дивлячись на те, що в ряд статей колишньої редакції Регламенту ("Регламент 1998 року") внесені значні зміни і, крім того, в неї включені деякі статті, яких раніше не було, навряд чи слід вважати ці зміни революційними. Як буде показано нижче, вони спрямовані, в основному, на підвищення ефективності розгляду і не зачіпають тих положень, які істотним чином відрізняють арбітражне виробництво за Регламентом ICC від арбітражів по інших регламентах, і торкаються передусім:
- призначення арбітрів за допомогою звернення до національних комітетів ICC;
- підтвердження кандидатур арбітрів Міжнародним Арбітражним Судом ICC ("Суд ICC" або "Суд");
- підготовки Акту про повноваження;
- перевірки арбітражного рішення і схвалення його Судом.
Нижче будуть розглянуті деякі найбільш важливі зміни в Регламент.
Призначення арбітрів
Арбітраж за Регламентом ICC відрізняється від розглядів по інших регламентах особливою процедурою призначення арбітрів.
"Класична" схема формування складу арбітражу з трьох арбітрів полягає в тому, що кожна із сторін призначає одного арбітра, і обрані сторонами арбітри або самі сторони погоджують голову складу арбітражу. У разі, якщо сторона не призначила арбітра або арбітри, призначені сторонами, або самі сторони не змогли погоджувати голову складу арбітражу, голова призначається арбітражним інститутом, за регламентом якого здійснюється арбітражне виробництво.
При виробництві за Регламентом ICC сторони не призначають, а висувають (номінують) кандидатури арбітрів. Остаточне рішення про їх твердження приймається Судом ICC.
У разі, коли сторона не призначила арбітра, Суд ICC звертається в національний комітет країни такої сторони, який пропонує кандидатуру арбітра для наступного затвердження Судом.
Якщо необхідно призначити одноосібного арбітра або арбітра-голову, Суд ICC звертається за пропозицією в національний комітет "нейтральної" країни |
Якщо необхідно призначити одноосібного арбітра або арбітра-голову, Суд ICC звертається за пропозицією в національний комітет країни, нейтральної по відношенню до сторін. На практиці при виборі національності одноосібного арбітра або голови складу арбітражу Суд бере до уваги наступні чинники: національність сторін, їх представників і вже затверджених арбітрів, місце і мову арбітражу, а також застосовне право.
Згідно з Регламентом 1998 року, Суд ICC мав право зробити пряме призначення арбітра від імені сторони, минувши національний комітет, тільки коли: у відповідній країні був відсутній національний комітет ICC; національний комітет, в який звернувся Суд, не представив пропозиції по кандидатурі арбітра, або пропозиція національного комітету була відхилена Судом (наприклад, якщо кандидат не надав повністю заповнених форм або проживає далеко від місця арбітражу, а сума суперечки не настільки велика, щоб виправдати високі транспортні, поштові і інші витрати арбітра).
Аналогічним чином, призначення одноосібного арбітра або голови складу арбітражу за Регламентом 1998 року повинне було робитися за пропозицією національного комітету ICC, в який вирішив звернутися Суд, і тільки за наявності особливих обставин і відсутності заперечень сторін Суд міг безпосередньо призначити одноосібного арбітра або арбітра-голову з країни, в якій відсутній національний комітет ICC.
Ці положення залишилися практично незмінними в Новому Регламенті. В той же час Суд ICC отримав право здійснювати прямі призначення у випадках:
- коли стороною (сторонами) в спорі виступають держава або державні суб'єкти;
- коли Суд дійде висновку про те, що доцільно здійснити призначення арбітра з країни або території, в якій відсутні національний комітет або група;
- в інших випадках, коли за обставинами справи пряме призначення є обгрунтованим. При цьому Президент Суду повинен завірити Суд в необхідності такого призначення і вказати обставини, які служать підставою для прямого призначення.
Нормы Регламента 1998 року, регулюючі питання призначення арбітрів, а також визначальні вимоги, що пред'являються до них, залишилися практично незмінними. У нову редакцію Регламент було додано положення про те, що потенційний арбітр повинен не лише підписати заяву про незалежність, але і підтвердити наявність у нього часу для участі в розгляді (що, як вже відзначалося, відбиває практику Суду, що склалася).
Підвищення ефективності арбітражного розгляду
Мабуть, найсерйозніші нововведення в Регламенті торкаються заходів, спрямованих на підвищення ефективності арбітражного розгляду.
У Новий Регламент включена норма, яка прямо встановлює, що склад арбітражу і сторони повинні додавати усі необхідні зусилля для того, щоб вести арбітражний розгляд швидким і економічно ефективним способом, враховуючи складність і вартість суперечки. З цією метою склад арбітражу, після консультації із сторонами, може вжити такі процесуальні заходи, які визнає необхідними, за умови, що вони не суперечать угоді сторін.
Найсерйозніші нововведення в Регламенті торкаються заходів, спрямованих на підвищення ефективності арбітражного розгляду. |
Важливою новелою в Регламенті стало положення про те, що при складанні Акту про повноваження або негайно після цього склад арбітрів повинен скликає нараду, щоб провести консультацію із сторонами по організації розгляду, у тому числі, щоб обговорити процесуальні заходи, які можуть бути прийняті для проведення арбітражного розгляду найбільш швидким і економічно ефективним способом.
У числі таких заходів можна розглядати використання рекомендацій, описаних в новому Додатку до Регламенту "Рекомендації по організації розгляду", які були позаимствованы з публікації "Рекомендації по скороченню термінів і витрат в арбітражі", підготовленою Арбітражною комісією ICC, на яку в числі інших є посилання в Новому Регламенті.
Багатосторонній і багатоконтрактний арбітраж
Істотна кількість змін, внесених в Регламент, торкається проведення арбітражу за участю більш ніж двох сторін ("багатостороннього арбітражу") або на підставі більш ніж одного контракту ("багатоконтрактного арбітражу"). Хоча Регламент 1998 року не містив положень відносно комплексного арбітражу, гнучкість Регламенту в підході до цих питань дозволила Суду розробити практику дозволу подібних ситуацій, яка знайшла втілення в Новому Регламенті.
Так, Новий Регламент встановлює, що в арбітражному виробництві при множинності сторін вимоги можуть заявлятися будь-якою стороною проти будь-якої іншої сторони. Проте, збереглося колишнє правило про те, що після того, як Акт про повноваження підписаний або затверджений Судом, ніякі нові вимоги не можуть бути заявлені без дозволу складу арбітражу.
Новий Регламент, в розвиток практики Суду, що склалася, детальніше регулює порядок залучення додаткових сторін. Для цього зацікавлена сторона повинна направити заяву про залучення додаткової сторони в Секретаріат Суду ICC. Притягнена сторона має право подати Відгук, так само як це робить за Регламентом відповідач. Притягнена сторона має право також спільно з позивачем або відповідачем брати участь в номінуванні арбітра. В той же час у разі, якщо Суд ICC ствердив або призначив будь-якого арбітра, заява про залучення додаткової сторони не може бути подана, за винятком, зрозуміло, ситуації, коли усі сторони, включаючи додаткову сторону, домовилися інакше.
Новий Регламент передбачає можливість об'єднати ("консолідувати") арбітражні виробництва.
Надзвичайний арбітр
За Регламентом 1998 року сторона могла отримати проміжну або забезпечувальну міру до повного формування складу арбітражу, лише звернувшись до відповідного компетентного суду, оскільки Регламент надавав повноваження по вжиттю таких заходів тільки сформованому складу арбітражу.
Для того, щоб ліквідовувати цей пропуск, в Новий Регламент включені положення про надзвичайного арбітра. Рішення про проміжні або забезпечувальні заходи, що приймається надзвичайним арбітром, є обов'язковим для сторін, проте склад арбітражу після свого формування має право його змінити, припинити його дію або відмінити.
Арбітраж за участю держав і державних суб'єктів
Розгляди за участю держав і державних суб'єктів традиційно складають близько 10 % від загальної кількості справ, ICC, що розглядаються за Регламентом. У зв'язку з цим Суд ICC традиційно приділяв підвищену увагу таким арбітражним виробництвам.
У рамках ICC була створена робоча група "Арбітраж за участю держав і державних суб'єктів" |
Більше того, у рамках ICC була створена Робоча група "Арбітраж за участю держав і державних суб'єктів" ("Робоча група"), яка представила свої пропозиції по зміні Регламенту.
Велика частина рекомендацій була врахована в Новому Регламенті, деякі мають бути застосовані на рівні інших документів, регулюючих діяльність Суду ICC, інші залишені на майбутнє.
Витрати на арбітраж
Нововведення в Регламенті відносно багатостороннього арбітражу торкнулися і положень про арбітражні витрати. Так, якщо вимоги заявлені додатковою стороною, залученою до виробництва, а також якщо ряд вимог заявлений тільки деякими позивачами проти деяких відповідачів або vice versa, Суд може встановити декілька авансівякі мають бути сплачені сторонами згідно з рішенням Суду.
У контексті нововведень, спрямованих на підвищення ефективності арбітражного розгляду, Новий Регламент передбачає, що приймаючи рішення про розподіл витрат між сторонами, склад арбітражу може враховувати, зокрема, наскільки кожна із сторін сприяла проведенню арбітражного процесу швидким і економічно ефективним способом.
Галина Жукова, радник Секретаріату Суду ICC (Париж), доцент Ризької Вищої школи права (Рига, Латвія).
Володимир Хвалей, віце-президент Суду ICC, партнер Baker&McKenzie, Москва.
Читайте також: Арбітражний регламент Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті (редакція 1988 року), "Презентований новий Арбітражний Регламент Міжнародної торгової палати".
