Незважаючи на те, що правоохоронних органів в Україні чимало - всі вони перевантажені розслідуваннями і не здатні забезпечити ефективне розслідування всіх правопорушень, які визнані небезпечними для суспільства і за які законодавець передбачив застосування до порушників кримінальної відповідальності.
Ефективність роботи правоохоронців оцінюється не лише виходячи із загальної кількості завершених розслідувань, переданих до суду матеріалів та обвинувальних вироків - але і відсотковим співвідношенням таких розкритих кримінальних правопорушень до їх загальної зареєстрованої кількості.
Поправити ситуацію можна шляхом збільшенням кількості правоохоронців, які здійснюють розслідування, збільшенням ефективності їх роботи чи навпаки, зниженням вимог до якості розслідувань чи зменшенням кількості зареєстрованих злочинів.
Останні два способи вимагають найменше зусиль і витрат з державного бюджету, тож не дивно, що обирають здебільше саме їх, і збільшення майнового порогу кримінальної відповідальності є поширеною практикою багатьох країн. Наприклад, у Каліфорнії (США) у 2021 році поріг кримінальної відповідальності за крадіжки в магазинах (shoplifting) підняли до 950 доларів США, що аж ніяк не вирішило проблему крадіжок у цілому - але істотно покращило статистику боротьби поліції штату з такого роду злочинами, що так важливо напередодні виборів.
З початком широкомасштабного вторгнення в Україну ситуація щодо боротьби з крадіжками істотно ускладнилася: у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні значна кількість кримінальних правопорушень стали набагато небезпечнішими - а відтак Кримінальний кодекс України передбачає за них набагато суворіше покарання, тож і збільшуються вимоги до якості таких розслідувань з метою недопущення порушення прав людини і громадянина при притягненні до такого роду відповідальності.
Якщо до 24 лютого 2022 року вчинена вперше крадіжка майна вартістю від 0,2 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян каралася за ч. 1 ст. 185 КК України з максимальним покаранням у вигляді обмеження волі строком до п'яти років, то з введенням воєнного стану такі ж дії стали кваліфікуватися за ч. 4 ст. 185 КК України з безальтернативним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Таким чином, у силу ст. 75 КК України такі особи практично перестали звільнятися від відбуття покарання з випробуванням - адже умовою для такого звільнення є призначення покарання не більше п'яти років позбавлення волі, для чого при вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину потребується доведення існування як мінімум однієї пом'якшувальної обставини.
З благою ціллю пом'якшення покарань для осіб, які в умовах тривалого воєнного стану вчиняють крадіжки майна вартістю від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і був проголосований Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 9 серпня 2024 року.
Всупереч своїй назві, цей Закон не посилив відповідальність, а навпаки - пом'якшив її для значного числа правопорушників.
Якщо до 9 серпня 2024 року особи, які вчиняли викрадення майна вартістю від 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 01.01.2024 - це 302 грн 80 коп.) до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 01.01.2024 - це 3028 грн.), мали нести кримінальну відповідальність, то з моменту набрання зазначеним Законом чинності такі дії перестали розглядатися як кримінальні правопорушення, і у разі їх вчинення правопорушники притягатимуться до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУПАП. Залежно від вартості викраденого (до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян чи від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також виходячи з ознаки повторності протягом року таким порушникам загрожуватиме штраф від 50 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
|
Сергій Клюца |
Доречно зауважити, що для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян береться як 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто щорічно змінюється із затвердженням Державного бюджету України на кожен наступний рік, а для обрахунку розміру штрафу як відповідальності за правопорушення він же береться як 17 грн. (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України).
Зміни до КУПАП за Законом, що набрав чинності 9 серпня 2024 року, також тягнуть за собою перегляд відповідальності осіб, які вчинили такі кримінальні правопорушення раніше і які не відбули покарання в повному обсязі покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
У силу ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оскільки перегляд розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб здійснюється не переліченими в ч. 6 ст. 3 КК України законами, його зміна не призводить до зворотної дії в часі таких змін з метою перегляду відповідальності правопорушників. І навпаки, внесення змін до КУПАП законом, що набрав чинності 9 серпня 2024 року, має зворотню дію в часі:
- нові кримінальні провадження щодо викрадення майна в розмірі до 1 прожиткового мінімуму працездатної особи (що дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян) - не реєструватимуться, і матеріали про такі правопорушення розглядатимуться за правилами КУпАП;
- зареєстровані кримінальні провадження, за якими ще не ухвалено обвинувальні вироки, - підлягають закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК за відсутності складу злочину;
- у справах, в яких вже є обвинувальний вирок суду, - відповідний районний суд у порядку ст. 539 КПК України за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших встановлених законом осіб здійснює розгляд питання про ретроспективне застосування законодавства, яке виникло під час або після виконання вироку - у результаті чого вносить зміни до ухваленого ним вироку.
Таке звільнення від кримінальної відповідальності не означає звільнення порушника від будь-якої відповідальності. Попередня редакція ст. 51 КУПАП не допускала її застосування для притягнення до відповідальності осіб, які вчинили викрадення майна вартістю понад 0,2 неоподатковуваних мінімумів. Але нова редакція цієї статті, що набрала чинності 9 серпня 2024 року, посилюючи таку адміністративну відповідальність, насправді пом'якшує відповідальність особи, що здійснила викрадення майна вартістю 302,8 - 3028 грн., звільняючи її від кримінальної відповідальності - а тому також має зворотню силу і для вирішення питань про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 28 КУПАП у разі закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відтак, протягом цього ж місяця щодо порушника має бути складено протокол про адміністративне правопорушення, передано з матеріалами провадження до районного суду, який притягне порушника до адміністративної відповідальності. У разі пропуску цього строку провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Чи призводить таке звільнення особи від кримінальної чи адміністративної відповідальності від обов'язку відшкодувати заподіяну вчиненим ним правопорушенням шкоду? Аж ніяк. Дійсно, в межах кримінальної відповідальності потерпілий чи цивільний позивач мають право звернутися з цивільним позовом, що у разі закриття провадження підлягає залишенню без розгляду. Так само і за правилами ст. 40 КУПАП відшкодовується заподіяна адміністративним правопорушенням шкода, що не застосовується у випадках закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Проте закриття кримінального провадження і залишення з цієї підстави без розгляду цивільного позову в силу ч. 2 ст. 265 ЦК України має наслідком переривання строку позовної давності, що дозволяє цивільному позивачу в строк не менший ніж 6 місяців звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного (господарського) судочинства. Натомість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав спливу строків для притягнення до відповідальності не має такого наслідку - тож позивачам слід бути обачними і не пропускати строк на звернення до суду з позовом. Втім, з огляду на суму майнової шкоди від таких правопорушень (302,8 - 3028 грн.), такі спори вкрай нечисленні.
Статистичні дані вказують, що у 2023 році було зареєстровано 82 123 кримінальних проваджень за фактами вчинення злочинів, передбачених статтею 185 КК України, з яких у 48 921 повідомлено про підозру, до суду скеровано 44 924 кримінальних проваджень та 30 155 кримінальних проваджень закрито. Яка кількість з них стосувалася кримінальних правопорушень щодо заволодіння майном вартістю від 302,8 до 302 8грн., невідомо, однак декриміналізація навіть відносно невеликої частини із наведених 75 тис. кримінальних проваджень істотно розвантажить правоохоронну систему (дізнавачів, слідчих, прокурорів та суди), адже розслідування та розгляд справ про адміністративні правопорушення потребує на порядок менше часу та зусиль в силу істотно меншої кількості процесуальних гарантій для сторони захисту та презумпції винуватості особи в адміністративному правопорушенні.
Сергій Клюца,
асоційований партнер
Crowe Mikhailenko
Хочете аналізувати законодавство глибше? Побачте повний контекст до кожного НПА - з новою LIGA360! До кожного документи знайдуться пов'язані закони, судова практика та аналітика. Залиште заявку на презентацію.
Зараз діє максимально вигідна ціна саме для тебе! Скориставшись Summer program від LIGA ZAKON, нові користувачі отримують знижку на рішення LIGA360. Деталі та умови акції за посиланням.
