Адаптація до реєстрації

Оновлені з недавніх пір правила заміни свідоцтва про держреєстрацію фірми і реєстрації змін в засновницькі документи не пройшли повз увагу багатьох, в першу чергу унаслідок їх антирейдерської спрямованості. З одного боку, як стверджував законодавець, практичне застосування цих норм може допомогти запобігати спробам незаконного захоплення підприємств. З іншого боку, як виявилось, новий порядок цілком може ускладнити життя добросовісним підприємцям. У суті цих подвійних законодавчих нововведень намагалася розібратися ЛІГА :ЗАКОН.

Заміні підлягає

У числі найбільш важливих змін в Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" можна сміливо назвати зміни процедурі заміни оригіналу свідоцтва про держреєстрацію і інших документів фірми у зв'язку з їх втратою або ушкодженням.

Віднині, при подачі реєстраційної карти і заяви про втрату (заміні) документів, на них повинен стояти підпис особи, уповноваженого діяти від імені компанії, засвідчена або нотаріально, або відповідним посадовцем і скріплена друком фірми. Як додатково роз'яснив Держкомпідприємництва в листі від 15.03.2010 №3185нотаріальне засвідчення не потрібно, якщо в наявності є друк фірми. Якщо ж вона загублена - доведеться звертатися до нотаріуса.

Швидко. Нескладно. З міліцією

За новими правилами, заміна свідоцтва про держреєстрацію у зв'язку з його ушкодженням (втратою) повинна здійснюватися впродовж 2 днів:

а) з дати вступу документів для проведення заміни пошкодженого свідоцтва;

б) з дати публікації повідомлення про втрату свідоцтва.

Про заміну свідоцтва, у зв'язку з його втратою або ушкодженням, вноситься запис в Єдиний держреєстр.

На перший погляд, усе досить просто. Проте законодавець вирішив ускладнити процедуру, зобов'язавши заявників - при втраті ними оригіналу свідоцтва про держреєстрацію - звертатися безпосередньо в правоохоронні структури. І тільки отримавши довідку з міліції, можна буде звертатися до держреєстратора. Слід зазначити, що спеціальної форми такої довідки жоден нормативний акт не передбачає, це - звичайна довідка про реєстрації заяви про втрату оригіналу свідоцтва. Зареєструвавши заяву і отримавши про це довідку, хоч того ж дня можна звертатися до реєстратора для проведення необхідних дій.

"Засновницький" клопіт

З 17 березня (т. е. з дати набуття чинності нових "реєстраційних" правил), підприємцеві, якому потрібно зареєструвати зміни у відомості про юридичну особу, пов'язані зі зміною керівника або осіб, які призначаються (обираються) в орган управління, а також осіб, що мають право здійснювати дії від імені фірми без доручення, доведеться подавати на один документ більше - "документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів".

І вже зараз почали виникати перші проблемипов'язані з визначенням цього документу. Багато, хоча, потрібно визнати, не усі реєстратори відмовляються приймати ті або інші документи, які, на їх думку, не підтверджують правомочність ухвалення рішень про внесення змін до засновницьких документів.

Держкомпідприємництва називає в числі дозволених документів :

- доручення на представництво інтересів фізособи або юрособи - засновника;

- протокол рішення загальних зборів;

- наказ юрособи або інший розпорядливий документ, яким підтверджуються повноваження особи на участь в загальних зборах і ухвалення відповідного рішення і так далі.

В той же час, відсутність єдиного, чітко визначеного документу створює заявникові додаткові труднощі, оскільки Держкомпідприємництва у кожному конкретному випадку рекомендує вирішувати питання з цим додатковим документом окремо. Детальніше про можливі наслідки цього - в "Експертній думці".

Новий порядок, згідно з яким втрату оригіналу свідоцтва про держреєстрацію необхідно підтверджувати довідкою з міліції, зацікавив багатьох.

Прокоментувати це нововведення погодився Олексій Случ, юрист ЮФ "Василь Кисиль і Партнери":

"Відповідно до цих змін для заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою окрім документів, передбачених цією статтею до внесення у неї змін, державному реєстратору потрібно надати ще й довідку, видану органом внутрішніх справ за місцезнаходженням юридичної особини (фізичної особини - підприємця), про реєстрацію заяви про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.

З одного боку, вказане положення можна було б інтерпретувати як деяку можливість для зловживань з боку рейдерів, оскільки законодавством України не прописань детальний порядок звернення до органів внутрішніх справ з відповідними заявами, а тому теоретичний довідку про реєстрацію такої заяви може отримати будь-хто.

Проте, виникає питання, що саме рейдер буде з цією довідкою робитиоскільки коло осіб, які можуть звернутися до державного реєстратора за заміною свідоцтва про державну реєстрацію, чітко описів у цій жестатті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

А ось якої думки дотримується Андрій Попов, старший юрист ЮК "Никитченко і Партнери":

"Під година прийняття та реєстрації такої заяви органи внутрішніх справ не перевіряють достовірність підпису, відбитку печатки, а також інші обставини стосовно повноважень особини, що підписала заяву. У зв'язку з цим, незалежно від дійсної наявності в особини повноважень на подачу такої заяви, після її прийняття та реєстрації, ОВС формально зобів' язані будуть надати довідку про її реєстрацію.

Проте, ця новішала усе ж створює деякі складності для недобросовісних заявників. Складності ці полягають в неминучій необхідності (у разі безпідставності подачі такої заяви) пояснювати правоохоронним органам обставини, за яких таку заяву було подано, та можливістю притягнення цих осіб до правової відповідальності у випадку подачі завідомо неправдивої заяви про втрату свідоцтва".

Що стосується необхідності отримання "документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів"- те тут цілком прогнозований може виникнути деякі проблеми:

Олексій Случ :

"Взагалі, досить важко зрозуміти логіку законодавця при доповненні цього абзацу статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" таким положенням та уявити, який саме документ може підтвердити правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Не дають відповіді на це питання і супровідні документи до проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств та інші документи, пов' язані із роботою над цим законопроектом, а саме, пояснювальна записка та порівняльні таблиці.

На практиці, на наше думання, дані положення може бути полемо для зловживань з боку самих реєстраторівякі, певною мірою, безпідставно, але з посиланнями на конкретну норму Закону, зможуть відмовляти юридичним особам у внесенні змін до їх установчих документів.

Чи не єдиним законним способом зобов'язати державного реєстратора прийняти документи та провести реєстрацію змін до установчих документів є отримання відповідного суднового рішення. У такому випадку вже суд повинний буде встановити правомочність прийняття рішення про внесення таких змін, повністю дослідивши обставини та порядок прийняття такого рішення".

До схожих заходів, у разі відмови реєстратора в прийнятті документів, радить вдатися Андрій Попов:

"Реєстратор не вправі вимагати додаткових документів, якщо сморід не передбачені частинами першою - третьою ст. 19 Закону про реєстрацію (ч. 4 ст. 19 цього ж Закону). У випадку безпідставної відмови в прийняття пакету документів, заявнику слід надіслати їх поштою рекомендованим листом з описом вкладення та чекати письмової відповіді з обгрунтуванням відмови в реєстрації. У випадку безпідставності відмови - рішення реєстрації можна оскаржити у судновому порядку. За порушення законодавства у сфері державної реєстрації, державні реєстратори несуть дисциплінарну, цивільно- правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом (ст. 53 Закону про реєстрацію, ст. 166-11 КУпАП)".

На сьогодні перед законодавцем відкрито практично необмежене поле для вдосконалення законодавчої бази антирейдерської спрямованості і змісту. Втім, поки що, незважаючи на гучні заяви і "декларації про наміри" з боку держави, таке законодавче вдосконалення швидше ускладнює будні підприємця, ніж рейдера. Свою завершальну оцінку змінам до Закону про реєстрацію надали Олексій Случ, юрист ЮФ "Василь Кисиль і Партнери", і Андрій Попов, старший юрист ЮК "Никитченко і Партнери":

Андрій Попов: "У цілому, запроваджені змінина шкода, не зможуть суттєво зменшити кількість спроб протиправного захоплення підприємств чи їх активів. Заяви політиків про чергову "перемогу" над рейдерством як явищем є передчасними. Як відомо, на момент набрання чинності черговими антирейдерськими змінами до законодавства, вже розроблені та готові до застосування нові механізми їх нівелювання. Однак, прийняті зміни є важливим етапом створення сприятливого інвестиційного клімату в країні та побудови правової бази для ефективного забезпечення захисту права власності".

Олексій Случ: "Відповіді на попередні питання дають чітке уявлення і розуміння того, що можливо і маючи високу мету при внесенні змін до законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, законодавець не досяг цієї мети в деталях, оскільки деякі зміни, внесені до законодавства Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств" навряд чи сприятимуть нормальній роботі підприємств, оскільки значно ускладнюють їм цілий ряд процедур, пов'язаних з тією ж реєстрацією".