Обновленные с недавних пор правила замены свидетельства о госрегистрации фирмы и регистрации изменений в учредительные документы не прошли мимо внимания многих, в первую очередь по причине их антирейдерской направленности. С одной стороны, как утверждал законодатель, практическое применение данных норм может помочь предотвращать попытки незаконного захвата предприятий. С другой стороны, как оказалось, новый порядок вполне может усложнить жизнь добросовестным предпринимателям. В сути этих двойственных законодательных новшеств пыталась разобраться ЛІГА:ЗАКОН.
Замене подлежит
В числе наиболее важных изменений в Закон "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" можно смело назвать изменения в процедуре замены оригинала свидетельства о госрегистрации и других документов фирмы в связи с их утратой или повреждением.
Для замены документов - потребуется или печать фирмы, или нотариальное засвидетельствование |
Отныне, при подаче регистрационной карты и заявления об утрате (замене) документов, на них должна стоять подпись лица, уполномоченного действовать от имени компании, засвидетельствованная либо нотариально, либо соответствующим должностным лицом и скрепленная печатью фирмы. Как дополнительно разъяснил Госкомпредпринимательства в письме от 15.03.2010 №3185, нотариальное засвидетельствование не требуется, если в наличии имеется печать фирмы. Если же она утеряна - придется обращаться к нотариусу.
Быстро. Несложно. С милицией
По новым правилам, замена свидетельства о госрегистрации в связи с его повреждением (утратой) должна осуществляться в течение 2 дней:
а) с даты поступления документов для проведения замены поврежденного свидетельства;
б) с даты опубликования уведомления об утрате свидетельства.
О замене свидетельства, в связи с его утерей либо повреждением, вносится запись в Единый госреестр.
На первый взгляд, все достаточно просто. Однако законодатель решил усложнить процедуру, обязав заявителей - при утрате ими оригинала свидетельства о госрегистрации - обращаться напрямую в правоохранительные структуры. И только получив справку из милиции, можно будет обращаться к госрегистратору. Следует отметить, что специальной формы такой справки ни один нормативный акт не предусматривает, это - обычная справка о регистрации заявления об утрате оригинала свидетельства. Зарегистрировав заявление и получив об этом справку, хоть в тот же день можно обращаться к регистратору для проведения необходимых действий.
"Учредительные" хлопоты
С 17 марта (т. е. с даты вступления в силу новых "регистрационных" правил), предпринимателю, которому надо зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, связанные со сменой руководителя или лиц, которые назначаются (избираются) в орган управления, а также лиц, имеющих право осуществлять действия от имени фирмы без доверенности, придется подавать на один документ больше - "документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів".
И уже сейчас начали возникать первые проблемы, связанные с определением этого документа. Многие, хотя, надо признать, не все регистраторы отказываются принимать те или иные документы, которые, по их мнению, не подтверждают правомочность принятия решений о внесении изменений в учредительные документы.
Госкомпредпринимательства называет в числе разрешенных документов:
- доверенность на представительство интересов физлица или юрлица - учредителя;
- протокол решения общего собрания;
- приказ юрлица или другой распорядительный документ, которым подтверждаются полномочия лица на участие в общем собрании и принятие соответствующего решения и так далее.
Разнообразие документов, которые можно подавать госрегистратору, лишь усложняет процедуру |
В то же время, отсутствие единого, четко определенного документа создает заявителю дополнительные трудности, поскольку Госкомпредпринимательства в каждом конкретном случае рекомендует решать вопрос с этим дополнительным документом отдельно. Подробнее о возможных последствиях этого - в "Экспертном мнении".
| ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ |
|
Алексей Случ: "теоретично довідку ОВС про реєстрацію заяви може отримати будь-хто" |
Новый порядок, согласно которому утрату оригинала свидетельства о госрегистрации необходимо подтверждать справкой из милиции, заинтересовал многих.
Прокомментировать данное новшество согласился Алексей Случ, юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры":
"Відповідно до цих змін для заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою окрім документів, передбачених цією статтею до внесення у неї змін, державному реєстратору потрібно надати ще й довідку, видану органом внутрішніх справ за місцезнаходженням юридичної особи (фізичної особи - підприємця), про реєстрацію заяви про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.
З одного боку, вказане положення можна було б інтерпретувати як деяку можливість для зловживань з боку рейдерів, оскільки законодавством України не прописаний детальний порядок звернення до органів внутрішніх справ з відповідними заявами, а тому теоретично довідку про реєстрацію такої заяви може отримати будь-хто.
Проте, виникає питання, що саме рейдер буде з цією довідкою робити, оскільки коло осіб, які можуть звернутися до державного реєстратора за заміною свідоцтва про державну реєстрацію, чітко описаний у цій жестатті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
А вот какого мнения придерживается Андрей Попов, старший юрист ЮК "Никитченко и Партнеры":
|
Андрей Попов: "ОВС формально зобов'язані будуть надати довідку про реєстрацію заяви оригінала свідоцтва" |
"Під час прийняття та реєстрації такої заяви органи внутрішніх справ не перевіряють достовірність підпису, відбитку печатки, а також інші обставини стосовно повноважень особи, що підписала заяву. У зв'язку з цим, незалежно від дійсної наявності в особи повноважень на подачу такої заяви, після її прийняття та реєстрації, ОВС формально зобов'язані будуть надати довідку про її реєстрацію.
Проте, ця новела все ж створює деякі складності для недобросовісних заявників. Складності ці полягають в неминучій необхідності (в разі безпідставності подачі такої заяви) пояснювати правоохоронним органам обставини, за яких таку заяву було подано, та можливістю притягнення цих осіб до правової відповідальності у випадку подачі завідомо неправдивої заяви про втрату свідоцтва".
Что касается необходимости получения "документа, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів", - то здесь вполне прогнозированно могут возникнуть некоторые проблемы:
Алексей Случ:
"Взагалі, досить важко зрозуміти логіку законодавця при доповненні цього абзацу статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" таким положенням та уявити, який саме документ може підтвердити правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. Не дають відповіді на це питання і супровідні документи до проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств та інші документи, пов'язані із роботою над цим законопроектом, а саме, пояснювальна записка та порівняльні таблиці.
На практиці, на нашу думку, дане положення може бути полем для зловживань з боку самих реєстраторів, які, певною мірою, безпідставно, але з посиланнями на конкретну норму Закону, зможуть відмовляти юридичним особам у внесенні змін до їх установчих документів.
Чи не єдиним законним способом зобов'язати державного реєстратора прийняти документи та провести реєстрацію змін до установчих документів є отримання відповідного судового рішення. У такому випадку вже суд повинен буде встановити правомочність прийняття рішення про внесення таких змін, повністю дослідивши обставини та порядок прийняття такого рішення".
К схожим мерам, в случае отказа регистратора в принятии документов, советует прибегнуть Андрей Попов:
"Реєстратор не вправі вимагати додаткових документів, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою ст. 19 Закону про реєстрацію (ч. 4 ст. 19 цього ж Закону). У випадку безпідставної відмови в прийняття пакету документів, заявнику слід надіслати їх поштою рекомендованим листом з описом вкладення та чекати письмової відповіді з обґрунтуванням відмови в реєстрації. У випадку безпідставності відмови - рішення реєстрації можна оскаржити в судовому порядку. За порушення законодавства у сфері державної реєстрації, державні реєстратори несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом (ст. 53 Закону про реєстрацію, ст. 166-11 КУпАП)".
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
На сегодняшний день перед законодателем открыто практически неограниченное поле для совершенствования законодательной базы антирейдерской направленности и содержания. Впрочем, пока что, несмотря на громкие заявления и "декларации о намерениях" со стороны государства, такое законодательное совершенствование скорее усложняет будни предпринимателя, нежели рейдера. Свою заключительную оценку изменениям в Закон о регистрации предоставили Алексей Случ, юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры", и Андрей Попов, старший юрист ЮК "Никитченко и Партнеры":
Андрей Попов: "В цілому, запроваджені зміни, на жаль, не зможуть суттєво зменшити кількість спроб протиправного захоплення підприємств чи їх активів. Заяви політиків про чергову "перемогу" над рейдерством як явищем є передчасними. Як відомо, на момент набрання чинності черговими антирейдерськими змінами до законодавства, вже розроблені та готові до застосування нові механізми їх нівелювання. Однак, прийняті зміни є важливим етапом створення сприятливого інвестиційного клімату в країні та побудови правової бази для ефективного забезпечення захисту права власності".
Алексей Случ: "Відповіді на попередні питання дають чітке уявлення і розуміння того, що можливо і маючи високу мету при внесенні змін до законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, законодавець не досяг цієї мети в деталях, оскільки деякі зміни, внесені до законодавства Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств" навряд чи сприятимуть нормальній роботі підприємств, оскільки значно ускладнюють їм цілий ряд процедур, пов'язаних з тією ж реєстрацією".
