Незважаючи на те, що вже четвертий місяць наша країна перебуває в стані війні, Верховний Суд продовжує формувати нові правові прецеденти, які закріплюють сталу судову практику в правовому полі.
Висновки Верховного суду (далі - ВС) дозволяють будувати правильну модель правовідносин в бізнесовому середовищі та з органами державної влади.
Чому так важлива думка ВС?
Думаю, всі юристам відомо: якщо не знаєш відповіді на питання - знайди судову практику. Приймаючи рішення, судді дуже ретельно досліджують предмет правовідносин, які виникли у тій, чи іншій справі, що дозволяє побудувати сталу модель поведінки, наприклад, між постачальником та замовником (особливості при укладанні договору поставки та інше).
Тому давайте розглянемо, що нового постановив Верховний Суд та чим його висновки можуть бути корисними представникам бізнесу.
Цікаві висновки за період воєнного стану в Україні
1. Забезпечення позову у справі про визнання банкрутом. На що просить звернути увагу ВС?
ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
Ліквідатор ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» арбітражний керуючий звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до вимог якої, просила суд заборонити відчужувати нерухоме майно та вчиняти державним реєстраторам будь-які інші дії.
Оскільки учасниками справи оскаржувалися рішення попередніх інстанцій, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, ВС зробив обґрунтований висновок стосовно заяв про забезпечення позову:
- суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову;
У справах де необхідно вживати заходи забезпечення позову краще звертатися до практики судів вищих інстанцій для того, аби в майбутньому ваші неправильні дії не були оскаржені опонентами та скасовані судами апеляційної та касаційної інстанцій.
|
Марія Бутіна |
2. Цікавий висновок щодо перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. В якому випадку суд може прийняти таку заяву до розгляду?
Заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявлених обставин посилався на рішення господарських судів у інших схожих справах, у яких судами висловлено іншу правову позицію, ніж викладено в рішенні Господарського суду.
ВС зробив висновок про те, що:
- обставини, які заявник визначає як нововиявлені, не можуть вважатися нововиявленими відповідно до вимог ст. 320 ГПК України;
- не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань;
- не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінки доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.
Тут слід зробити висновок про те, що інша судова практика, яка є подібною до ваших правовідносин, не може стати підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами. В таких випадках краще відразу монітори судову практику та намагатись побудувати позицію, яка є схожою до позитивних рішень ВС за своєю суттю.
3. Щодо оскарження дій приватного виконавця, а саме опису майна боржника. В якому разі постанова виконавця вважається незаконною?
Предметом даної справи є ухвала Господарського суду Одеської області, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, якою задоволено скаргу ТОВ «Родіна-Віта» на дії приватного виконавця, визнано протиправною та скасовано постанову скаржника про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні.
Верховний Суд визнав неправомірність винесення приватним виконавцем постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у межах зведеного виконавчого провадження, якою описано та накладено арешт на майбутній врожай 2021 року у зв'язку з наступним :
- відмінні ознаки (відмітки про опечатування) у постанові приватного виконавця;
- відсутнє посилання приватного виконавця на схематичне розташування майбутнього урожаю соняшника;
- приватний виконавець не спростував встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин щодо опису майна без фактичного виїзду за адресами об`єктів (полів, земельних ділянок);
Так, у разі відкриття виконавчого провадження відносно вашого підприємства, слід уважно вивчати постанови держаних та/або приватних виконавців, які стосуються арешту, опису та інших дій, вчинених для продажу вашого майна. Вчасно помітивши такі порушення, є ймовірність скасування таких постанов та запобігання ситуацій, спрямованих на продаж рухомого чи нерухомого майна.
Висновки:
Отже, проаналізувавши декілька постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного суду бачимо що кожного разу суд робить все новіші та вдосконалені висновки, які формують чітку та сталу практику. Певна річ, що вони не можуть виходити за межі права та закону, однак формувати практику в речах, які часто не підпадають під чітке регулювання - можуть за допомогою судових рішень.
Марія Бутіна,
юрист АО «Uniminds»
Не грай в "російську рулетку" зі своїм бізнесом! Контролюй зв'язки, репутацію в медіа та знай актуальні вимоги законодавства - з рішенням LIGA360. Тільки в серпні отримай 5 робочих місць за 5000 грн/міс.
Читайте також:
